9 C 301/2020-31 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem podaným dne [datum] domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a ze zákona jí tak vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což učinila [datum]. Její povinností bylo platit televizní poplatek ve stanovené výši [částka] měsíčně. Za období od července 2019 do ledna 2020 však svou zákonnou povinnost ani přes výzvy žalobkyně neplnila, součet požadovaných nezaplacených poplatků tak činí [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Žalované byla následně zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na nově zjištěnou adresu a doručeno bylo do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani k navrhovanému postupu, soud tak měl za to, že po daném poučení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Postupoval proto dle § 115a) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl na základě důkazů ve spise založených. 3. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků je poplatníkem fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 4. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. 7. Soud měl prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků v měsíci červnu 2019, přehledem předpisů a plateb, že žalovaná nehradila televizní poplatky od července 2019 do ledna 2020 po [částka] měsíčně, což činí žalovanou částku [částka]. Splatnost byla vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných poplatků dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum], z nichž dva převzala do vlastních rukou, dlužnou částku však neuhradila 8. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalovaná jako poplatník televizních poplatků neplatila za shora uvedené období, tj. od července 2019 do ledna 2020 televizní poplatky, tj. za 7 měsíců po [částka], dluží celkem částku [částka]. Soudem jí proto byla uložena povinnost tuto dlužnou částku uhradit, a to dle shora citovaného zákonného ustanovení. Současně jí byla uložena i povinnost zaplatit úroky z prodlení, neboť se s placením svých závazků dostala do prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení pouze do dne vyhotovení žaloby, tj. k [datum] a činí již kapitalizovanou částku [částka]. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a před podáním žalobního návrhu vyzvala žalovanou k úhradě. Žalovaná je proto povinna nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Soud při rozhodování o této náhradě postupoval dle [příjmení] Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3344/12, který uzavřel, že náklady na zastoupení advokátem žalobkyně nejsou účelně vynaloženými náklady dle § 142 odst. 1 o.s.ř., proto náleží žalobkyni pouze náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], paušální náhrada 2 x [částka] (dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) a 21% DPH ve výši [částka], celkem tak náhrada nákladů činí [částka] a je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. Lhůta k zaplacení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., byla stanovena delší, než je zákonná lhůta třídenní, a to lhůta 15 dnů, tak jak i žalobce žádal v žalobním návrhu.