10 C 306/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 30. 8. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 2 726 Kč s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 183 Kč za dobu prodlení od 7. 11. 2020 do 30. 8. 2021. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 28. 4. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] (předmětem smlouvy bylo [anonymizována čtyři slova]). Touto pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky RENAULT, typ MEGANECOUPE, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 1 937 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 11. 2020, důvodem byl zánik pro neplacení. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 28. 7. 2020 do 6. 11. 2020. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobce požaduje k úhradě částku 2 726 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ani na základě zaslané předžalobní výzvy ničeho neuhradil. Žalobce dále uplatnil úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 7. 11. 2020 do 30. 8. 2021, tj. celkem částku 183 Kč. 2 Usnesením č.j. 10 C 306/2021-24 ze dne 29. 11. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 13. 12. 2021 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu žalovaného evidovanou v centrální evidenci obyvatel - cizinců. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 28. 4. 2020 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [anonymizována čtyři slova], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Renault Megane Coupe, [registrační značka], VIN [anonymizováno], s počátkem pojištění od 28. 4. 2020 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 7 639 Kč, placeným čtvrtletně po 1 937 Kč. 5 Dodejkou bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán na zaplacení dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] (zásilka uložena dne 18. 9. 2020). 6 Dopisem ze dne 18. 11. 2020 byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy [číslo] to dnem 5. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dluhu na pojistném ve výši 2 426 Kč. 7 Dopisem ze dne 15. 12. 2020 byl žalovaný vyzván žalobcem k zaplacení neuhrazené částky ve výši 2 726 Kč po zániku pojištění, a to z pojistné smlouvy [číslo]. 8 Bilancí pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dlužné pojistné včetně upomínacích poplatků ke dni 25. 8. 2021 činí částku 2 726 Kč. <i>9 Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>10 Podle ust. § 13 odst. 2 shora citovaného zákona po zániku pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.</i> 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 726 Kč s příslušenstvím je důvodná. Smlouvou [číslo] ze dne 28. 4. 2020 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [anonymizována čtyři slova], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Renault Megane Coupe, [registrační značka], VIN [anonymizováno], s počátkem pojištění od 28. 4. 2020 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 7 639 Kč, placeným čtvrtletně po 1 937 Kč. Upomínkou bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužného pojistného, žalovaného upozornil na možnost zániku pojištění pro případ, že dlužné pojistné nebude ve lhůtě zaplaceno, pojištění dne 6. 11. 2020 zaniklo a žalovaný neuhradil žalobci dlužné pojistné do zániku pojištění včetně upomínacích poplatků ve výši 2 726 Kč. 12 Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za dobu prodlení od 7. 11. 2020 do 30. 8. 2021 ve výši 183 Kč. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 13 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách.