107 C 89/2014-404 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu 71 558 Kč s příslušenstvím a po změně žaloby dalších 49 147,35 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že oba účastníci jsou podnikatelé, žalobce v souvislosti s výstavbou rodinného domu na adrese jeho sídla, hodlal postavit a provozovat fotovoltaickou elektrárnu. Dne 9.10.2009 žalobce podal žádost k ČEZ Distribuce o připojení výroby k elektrické distribuční soustavě, dne 3.11.2009 obdržel stanovisko ČEZ Distribuce, v němž byly stanoveny podmínky pro uzavření smlouvy o připojení včetně rozsahu potřebných dokladů. Fotovoltaickou elektrárnu (dále jen FVE) žalobce potřeboval vybudovat a připojit k distribuční soustavě do 31.12.2010 a zároveň v této lhůtě mít sjednanou i smlouvu o podpoře výroby elektřiny s ČEZ Distribuce. Dne 5.9.2010 uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo vybudování FVE na adrese [adresa žalobce], žalovaný se zavázal dílo provést v souladu s ČSN a požadavky ČEZ Distribuce do 30.11.2010 za sjednanou cenu, dle Dodatku ze dne 10.9.2010. Dne 5.11.2010 měl žalobce uzavřeno s ČEZ Distribuce smlouvu o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě, ČEZ Distribuce se výrobnu žalobce zavázala připojit – za předpokladu ve smlouvě stanovených podmínek. Pokud by FVE byla dokončena do 30.11.2010, nic by nebránilo jejímu připojení k distribuční soustavě a byla by uzavřena smlouva o podpoře výroby elektřiny, a žalobce by měl nárok na zvýhodněné ceny elektřiny. Dílo bylo žalovanou dokončeno až 23.5.2011, kdy téhož dne byla provedena kontrola ČEZ zákaznické služby, bylo konstatováno splnění technických podmínek pro připojení k žádosti žalobce. Dne 31.5.2011 žalobce uzavřel s ČEZ Distribuce smlouvu o podpoře výroby elektřiny na dobu neurčitou, s účinností od 31.5.2011. Žalobce provozuje FVE od června 2011. V důsledku nedokončení díla žalovanou žalobce nemohl provést připojení FVE do 31.12.2010, kdy byly výkupní ceny za elektřinu vyšší. Požaduje proto náhradu způsobené škody v období od června do prosince 2011, od ledna do prosince 2012, od ledna do prosince 2013, od ledna do prosince 2017 a od ledna do prosince 2018, kdy při vyčíslení bylo vycházeno z fakturace OTE, z něhož vyplývá konkrétní rozsah elektřiny ve vymezeném období a ceny elektřiny dle jednotlivých cenových rozhodnutí ERÚ ve sledovaném období, kdy oproti uvedení FVE do provozu v roce 2010 žalobce získal v období od června do prosince 2011 o 23 376,69 Kč méně, od ledna do prosince 2012 o 28 120,71 Kč méně, od ledna do prosince 2013 o 20 060,84 Kč méně (vyrobeno 4,039 MWh), od ledna do prosince 2017 o 22 242,45 Kč méně (vyrobeno 3,95 MWh), a od ledna do prosince 2018 o 26 904,60 Kč méně (vyrobeno 4,684 MWh). Vztah mezi účastníky byl obchodněprávní. Pokud soud bude při svém rozhodnutí vycházet z vyčíslení škody dle znaleckého posudku, čímž žalobci hrozí neúspěch co do částky 13 285,35 Kč s příslušenstvím, žalobce závěry znaleckého posudku nesporuje a je připraven nést tento částečný neúspěch. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, uplatnil námitku promlčení, k další argumentaci uvedl, že žalobce měl licenci na výrobu elektřiny od ERÚ pouze do 31.12.2010, jak se zjistilo v září 2010, dne 23.9.2010 jednali na ČEZ o podmínkách k prodloužení licence, tato byla prodloužena 3.11.2010 do poloviny roku 2011 (viz. tvrzení žalované na čl. 46 spisu). Na termínu dodání prací účastníci nebyli dohodnuti, smlouva o dílo se podepisovala na jaře 2011 a byla datována dnem 5.9.2010 pouze pro účely kolaudačního řízení. žalovaná by nikdy vážně nemohla učinit právní úkon, jímž by se zavázala ke splnění dodávky do 30.11.2010, neboť jenom samotný schvalovací proces u ERÚ a ČEZ trvá dva měsíce. Žalovaný nikdy žádný dodatek smlouvy nepodepisoval, a jestliže je jeho podpis na tomto dodatku pravý, musel se tam ocitnout v důsledku chvilkové nepozornosti, kdy se se žalobcem připravovalo a podepisovalo více písemností pro ČEZ a ERÚ. Písemná smlouva o dílo byla antidatována – ve skutečnosti byla vyhotovena a podepsána až v r. 2011, a to pouze pro potřeby úřadů. Mezi účastníky se jednalo o občanskoprávní vztah, kdy rodinný dům žalobce sloužil pouze pro potřeby bydlení rodiny. Na domě žalobce neexistoval žádný hromosvod (tento nebyl součástí smlouvy mezi účastníky), bez něho zařízení nebylo schopno schválení, žalobce hromosvod instaloval až na jaře 2011. Žalobce požádal o udělení licence u ERÚ, toto řízení bylo přerušeno, když žalobce nedodal správnímu orgánu potřebné doklady, nemohl tak očekávat, že do konce r. 2010 obdrží licenci a navíc ještě souhlas s paralelním připojením výroby - kdy obě tyto skutečnosti byly podmínkou pro uvedení FVE do provozu - což nelze klást k tíži žalované. Je otázkou pouhého dohadu zda by žalobce licenci získal, i kdyby byla FVE dokončena žalovanou do 30.11.2010, když svědkyně [příjmení]. [příjmení] vyslovila pouze svůj subjektivní názor a ERÚ měl na vyřízení žádosti 30 dnů a získání licence bylo pouze jednou z podmínek. Není tak dána příčinná souvislost mezi porušením závazku a vzniklou škodou. 3. Výpisem ze živnostenského rejstříku, úplným výpisem ze živnostenského rejstříku bylo prokázáno, že žalobce je fyzickou osobou podnikající dle živnostenského zákona s datem vzniku živnosti 3.9.1997, místo podnikání a bydliště má uvedeno na adrese [adresa žalobce]. Předmětem jeho živnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského oprávnění. Sídlo žalovaného v rámci jeho podnikání bylo v období od 3.2.1998 do 20.5.2013 zapsáno na adrese [adresa], od 20.5.2013 na adrese [adresa žalobce]. 4. Výpisem z registru ekonomických subjektů měl soud prokázáno, že žalobce je veden i pro ekonomickou činnost výroba elektřiny, se sídlem [adresa žalobce]. Stejné sídlo je uvedeno i v příloze k rozhodnutí ERÚ v rámci seznamu provozoven k licenci [číslo]. 5. Zprávou Českého statistického úřadu bylo prokázáno, že žalobce má v registru ekonomických subjektů od 3.9.1997 zapsáno ekonomickou činnost, od 1.4.2013 výrobu elektřiny. Datum 1.4.2013 je pouze technické datum, ke kterému se registr napojil na základní registry veřejné zprávy. Dle editora ERÚ má žalobce datum vzniku 13.4.2011. 6. Výpisem z obchodního rejstříku žalované bylo prokázáno, že je veřejnou obchodní společností s předmětem podnikání - mimo jiné - koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, montáž opravy a údržba vyhrazených elektrických zařízení, výroba, instalace a opravy elektrických strojů a přístrojů, společnost byla zapsána 25.6.1992, jejími jednateli jsou [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení], za společnost jsou oprávněni jednat navenek a podepisovat oba společníci, a to každý samostatně. 7. Z písemné smlouvy o dílo soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako objednatelem, kdy žalobce je označen jménem, příjmením, adresou [adresa žalobce], a žalovanou jako zhotovitelem. Zhotovitel uvedl, že podniká v oboru, do kterého spadá plnění podle této smlouvy, zavázal se, že pro objednatele zhotoví FVE pro rodinný dům na adrese [adresa žalobce], že toto dílo bude provedeno tak, aby vyhovovala platným ČSN, Všeobecně závazným technickým požadavkům a stanovisku ČEZ Distribuce k žádosti o připojení výrobny. Na základě podpisu smlouvy mezi objednatelem a na základě úhrady prvního zálohového plnění objednatelem bude provedena konstrukce mechanického připevnění včetně její montáže, po uhrazení druhého zálohového plnění bude dodáno 16 kusů panelů F CP 272 Watt, spojovacího materiálu a kabeláže, měniče KACO, a rozváděč včetně připojení. Zapojení FVE systému žalovanou, oživení systému, uvedení do zkušebního provozu a revize zařízení. V případě, že dojde k úpravě termínu, bude tato úprava termínu doložena písemně a vzájemně odsouhlasena. Zhotovitel se zavázal neprodleně informovat objednatele o všech skutečnostech, které by mohly objednateli způsobit finanční nebo jinou újmu, o překážkách, které by mohly ohrozit termíny stanovené touto smlouvou a o eventuálních vadách a nekompletnostech předaných mu objednatelem. Zhotovitel se bude řídit výchozími dohodnutými podklady, dále jen pokyny objednatele. Cena díla činí 357 272 Kč bez DPH, 10% sazba DPH činí 35 728 Kč, celkem vč. DPH 393 000 Kč. Tato cena zahrnuje veškeré náklady zhotovitele související s dodávkou a provedením díla, mimo ceny za připojení díla k distribuční soustavě (výměna měřících hodin distributorem, poplatek distributorovi). Na základě podpisu smlouvy mezi objednatelem a zhotovitelem uhradí objednatel první zálohové plnění ve výši 118 000 Kč určené pro vypracování dokumentace, přípravné práce a zhotovení konstrukce a její montáž na objekt. Objednatel se zavazuje poskytnout zhotoviteli zálohu ve výši 196 000 Kč, a to pro dodání 16 kusů panelů, spojovacího materiálu, kabeláže, měniče KACO, a rozvaděč s elektroměrem. Po zapojení FV systému žalovanou, oživení systému, uvedení do zkušebního provozu a revize zařízení na základě vypracované dokumentace, bude provedeno předání díla a doplatek 79 000 Kč objednatelem. Součástí předání díla je zašk