11 C 243/2021-37 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou doručenou soudu dne 26.8.2021 zaplacení dlužného pojistného ve výši 497 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den 3.9.2018. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 6.9.2020 a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Dne 31.12.2018 uzavřela Pojišťovna se žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z Pojišťovny postoupena na žalobkyni i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se domáhala úhrady pojistného, které žalovaný do dne podání žaloby neuhradil, a to ve výši 497 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky jdoucího od 7.9.2020 do zaplacení. 2 Usnesením č.j. 11 C 243/2021-32 ze dne 21.12.2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 12.1.2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou v centrálním registru obyvatel (cizinců) jako bydliště žalovaného. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31.12.2018 a oznámením o postoupení pohledávky žalovanému žalobkyně prokázala svoji aktivní legitimaci k uplatnění nároku. 5 Návrhem pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3.9.2018 a pojistkou k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 4.9.2018 bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu – Pojištění motorových vozidel, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Audi, [registrační značka] s počátkem pojištění od 3.9.2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 6.230 Kč, placeným pololetně po 3.208 Kč. 6 Bilancí pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že k 6.9.2020 činil dluh na pojistném částku 497 Kč. 7 Dopisem ze dne 23.9.2020 byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy [číslo] to ke dni 6.9.2020 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dluhu na pojistném ve výši 497 Kč. <i>8 Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>9 Podle ust. § 13 odst. 2 shora citovaného zákona po zániku pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.</i> 10 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 497 Kč s příslušenstvím je důvodný. Návrhem pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3.9.2018 a pojistkou k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 4.9.2018 bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu – Pojištění motorových vozidel, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Audi, [registrační značka] s počátkem pojištění od 3.9.2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 6.230 Kč, placeným pololetně po 3.208 Kč, z důvodu neplacení pojistného pojištění ke dni 6.9.2020 zaniklo. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazeném pojistném do zániku pojištění částku 497 Kč. 11 Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení za prodlení od 7.9.2020 do zaplacení z dlužného pojistného. 12 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1.000 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1.968 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.