11 C 257/2022-26 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 24.3.2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 780 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17.8.2020 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo Ford, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 518 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 17.8.2020. Sjednané pojištění bylo upraveno na částku 3 943 kč ode dne 17.8.2021. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 17.8.2021, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 31.12.2021. Za období od 17.8.2021 do 31.12.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 480 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 480 Kč a požadovaný poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč ani přes výzvu žalobkyni neuhradil. 2 Usnesením ze dne 12.10.2022, č.j. 11 C 257/2022-21 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 29.10.2022 (vyvěšením na úřední desce soudu). 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 17.8.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo Ford [jméno], [VIN kód], [registrační značka], s počátkem pojištění od 17.8.2020 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 518 Kč, placeným ročně. 5 Upomínkou ze dne 9.11.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného (pojistná smlouva [číslo] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a upozorněn na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného do 1 měsíce ode dne doručení upomínky. 6 Dopisem ze dne 5.1.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dnem 31.12.2021 z důvodu neplacení pojistného, číslo pojistné smlouvy [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne 27.1.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného. <i>7 Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>8 Podle ust. § 13 odst. 2 shora citovaného zákona po zániku pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.</i> 9 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 1 780 Kč s příslušenstvím je důvodný. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 17.8.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo Ford [jméno], [VIN kód], [registrační značka], s počátkem pojištění od 17.8.2020 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 518 Kč, placeným ročně. Upomínkou bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, žalovaného upozornila na možnost zániku pojištění pro případ, že dlužné pojistné nebude ve lhůtě zaplaceno, pojištění dnem 31.12.2021 zaniklo a žalovaný neuhradil žalobkyni dlužné pojistné do zániku pojištění ve výši 1 480 Kč. Soud současně přiznal žalobkyni částku 300 Kč představující administrativní poplatek za odeslání upomínky. Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení za dobu prodlení od 18.8.2021 do zaplacení z dlužného pojistného. 10 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a o.s.ř. Soud tedy přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). 11 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.