11 C 32/2022-47 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 24.104,11 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 13.11.2020 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Dodaný plyn byl žalovanému vyúčtován za období od 24.12.2020 do 22.4.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 21.522,78 Kč splatnou dne 17.5.2021, když cena odebraného plynu a služeb činí 24.922,78 Kč, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh 200 Kč a žalovaný uhradil zálohy ve výši 3.600 Kč, k úhradě tak zbývá 21.522,78 Kč. Dodaná elektřina byla žalovanému vyúčtována za období od 11.12.2020 do 1.2.2021 fakturou [variabilní symbol] ve výši 2.581,33 Kč splatné dne 1.3.2021, když žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatil. Usnesením ze dne 9.3.2022 č.j. 11 C 32/2022-31 vyzval soud účastníky řízení, aby se do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně je poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas, žalovanému bylo usnesení řádně doručeno dne 11.4.2022 vhozením do domovní schránky. Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu, soud proto ve věci rozhod bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Podáním ze dne 18.3.2022 vzala žalobkyně pro chování žalovaného žalobu, která byla podána důvodně, částečně zpět a to co do částky 2.581 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8. 25 % p.a. z částky 2.581,33 Kč od 14.2.2022 do zaplacení. Soud pak postupem dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. řízení částečně zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Smlouvou o sdružených službách plynu ze dne 13.11.2020 má soud prokázáno, že dne 13.11.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce plynu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 24.12.2020 do 22.4.2021 splatnou dne 17.5.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní za odběr plynu vyúčtována částka 21.522,78 Kč, přičemž celková cena odebraného plynu činila 24.922,78 Kč a žalovaný uhradil na zálohách 3.600 Kč. Upomínkami ze dne 4.2.2021 a 5.3.2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč za prodlení s úhradami záloh. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13.11.2020 má soud za prokázáno, že dne 13.11.2020 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Fakturou [variabilní symbol] za období od 11.12.2020 do 1.2.2021 splatnou dne 1.3.2021 bylo prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována za odběr elektřiny částka 2.581,33 Kč. Dle odstavce„ Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany v každé ze smluv ze dne 13.11.2020 mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. <i>Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem byly dodávky elektřiny a plynu od žalobkyně žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodit plně neuhradil sjednanou cenu, dluží tak žalobkyni částku žalovanou. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal a koneckonců ani netvrdil, že by na svůj dluh plnil, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé shora citované faktury. Za prodlení s plněním jednotlivých záloh a faktur pak žalobkyni náleží též právo na úhradu smluvní pokuty sjednané v souladu s ustanovením § 2048 o.z. výše smluvní pokuty není nepřiměřeně vysoká ve smyslu ust. § 2051 o.z. a to vzhledem k funkci smluvní pokuty (funkce preventivní, uhrazovací, sankční) i s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti je platné ujednání, které je v souladu s dobrými mravy. (výrok II.) O nákladech řízení bylo rozhodováno dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že účelným nákladem, který žalobci (jenž měl ve věci plný úspěch) v řízení vznikl, byl zaplacený soudní poplatek ve výši 965 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 1x právní úkon po 2.100 Kč dle § 7 citované vyhlášky, 1x paušální náhrada po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem činí náklady řízení 5.321 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní dle § 160 odst.l o.s.ř. s přihlédnutím k výši částky a době prodlení s plněním.