11 C 46/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23.11.2021 domáhala proti žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 207 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že v důsledku fúze sloučením dne 1.1.2019 zanikla společnost [pojišťovna] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna]. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23.10.2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] životní pojištění", s počátkem pojištění dne 1.11.2020. První pojistné bylo ve výši 1 232 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1.4.2021, důvodem zániku je nezaplacení pojistného splatného dne 1.11.2020. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1.11.2020 do 1.4.2021 a představuje částku 5 207 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 10.5.2021 do 23.11.2021, tj. celkem částku 233 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes výzvu žalobkyni neuhradila. Usnesením ze dne 4.4.2022, č.j. 11 C 46/2022-32 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučila, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 27.4.2022 do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Nabídkou pojistné smlouvy [číslo] ze dne 23.10.2020, potvrzením o přijetí nabídky, pojistkou [číslo] ze dne 2.11.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojištění FLEXI životní pojištění s počátkem pojištění od 1.11.2020, a to na dobu do 31.10.2055, měsíční pojistné ve výši 1 232 Kč. Vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že dlužné pojistné za období od 1.11.2020 do 11.4.2020 činí 4 557 Kč, poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí 350 Kč. Dopisem ze dne 2.2.2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu a současně ji upozornila na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. Dopisem žalobkyně ze dne 15.4.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] to ke dni 1.4.2021. Předžalobní upomínkou ze dne 2.9.2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5 207 Kč. <i>Podle ust. § 2758 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 207 Kč s příslušenstvím je důvodná. Listinami shora bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu týkající se životního pojištění s počátkem 1.11.2020, žalovaná neplatila řádně pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 1.4.2021, kdy žalované vznikl dluh na pojistném ve výši 5 207 Kč, a to za období, kdy byla plně pojistně kryta. Protože žalovaná byla s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jdoucí od 10.5.2021 do 23.11.2021, tj. ve výši 233 Kč (výrok I.) Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit náklady řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch ve věci. Jedná se o náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu advokáta ve výši 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění za převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu k plnění a vyjádření ve věci samé a 3 x 100 Kč, paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále 21 % DPH z celkové náhrady nákladů advokátky, která je plátcem DPH. Náklady řízení celkem činí 1 489Kč (výrok II.) Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.