15 C 10/2022-31 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 69,29 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši za dobu do 15. 12. 2021). Tvrdila, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a ze zákona jí tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku; tuto povinnost splnila dne 1. 9. 2019. Zákonnou poplatkovou povinnost však dobrovolně ani na výzvu žalobkyně nesplnila za období měsíců prosinec 2020 až září 2021, ve výši po 135 Kč měsíčně, a to ani přes výzvu žalobkyně. 2 Žalovaná uvedla, že po celý rok 2021, krom měsíce března, byla příjemcem dávky v hmotné nouzi. Potvrzení o tom žalobkyni poslala 30. 9. 2021, je si vědoma toho, že tak měla učinit dříve. Poplatek je připravena zaplatit za měsíc březen 2021. Odmítla platit příslušenství, poplatky a odměny, neboť je osobou v hmotné nouzi. 3 Soud ve věci nařídil jednání na den 7. 3. 2022. K němu se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud tedy věc projednal v její nepřítomnosti, podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 4 Relevantní právní úprava je následující. <i>5 Podle 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků (dále jen„ zákon“) poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>6 Dle § 4 odst. 2 zákona od rozhlasového a televizního poplatku je dále osvobozena fyzická osoba, jde-li o jednotlivce, jehož čistý příjem za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima, žije-li v téže domácnosti s dalšími osobami a součet jejího čistého příjmu a čistých příjmů těchto osob za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima osob žijících v této domácnosti.</i> <i>7 Dle § 4 odst. 3 zákona účinky nově vzniklého nároku na osvobození podle odstavce 1 nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž důvod pro toto osvobození vznikl. Účinky nově vzniklého nároku na osvobození podle odstavce 2 nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž poplatník oznámí čestným prohlášením provozovateli vysílání ze zákona, nebo jiné osobě, kterou provozovatel vysílání ze zákona určí (dále jen "pověřená osoba"), okolnosti odůvodňující osvobození; účinky tohoto osvobození končí posledním dnem měsíce, v němž zanikly okolnosti odůvodňující toto osvobození, nejpozději však uplynutím 6 kalendářních měsíců ode dne, kdy nastaly účinky nároku na osvobození. Fyzická osoba, na kterou se osvobození podle odstavce 2 vztahuje, je povinna na výzvu provozovatele vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osoby písemně doložit kopií rozhodnutí nebo oznámení úřadu státní sociální podpory okolnosti prokazující osvobození.</i> <i>8 Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>9 Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>10 Podle § 6 zákona měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.</i> 11 Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků a potvrzením České pošty, s.p., že žalovaná se přihlásila jako poplatník do evidence vedené u České pošty v den, který je uveden v bodě 1 odůvodnění. 12 Právě s ohledem na skutečnosti uvedené ve vyjádření žalované (viz bod 3 odůvodnění) soud hodlal žalovanou při jednání ve smyslu § 118a občanského soudního řádu poučit, že bude muset nabídnout důkazy, kterými případně prokáže, že splnila předpoklady pro osvobození od placení poplatku v celém či alespoň v části rozhodného období. Přitom poučení dle § 118a občanského soudního řádu se realizuje výhradně při jednání (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu z 20. 3. 2018, sp. zn. 32 Cdo 3098/2016) a k tomu se žalovaná bez omluvy nedostavila. Tedy se možnosti být poučena sama zbavila. 13 Pokud byly u ní před obdobím, za něž žalobkyně požaduje zaplatit televizní poplatek, byly splněny předpoklady pro osvobození z této povinnosti, tak toto žalovaná žalobkyni neoznámila, v řízení totiž nic takového neprokázala (k tomu viz závěry v předchozím bodě). 14 Proto jí soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost zaplatit dlužnou částku, spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, byla žalovaná v prodlení. 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 142a téhož předpisu, a to v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. I. ÚS 3344/12 a Pl. ÚS 39/13 ze dne 7. 10. 2014 a tvoří je dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 2x paušální náhrada po 100 Kč (za zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta dle § 9 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 x 1 000 Kč za sepis repliky k vyjádření žalované a účast při jednání, paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška), ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, tj. 3x po 300 Kč Vedle toho i cestovné 315 Kč (trasa [obec] [obec] a zpět, průměrná spotřeba automobilu doložena technickým průkazem vozu, cena pohonných hmot dle vyhlášky 511/2021 Sb.), náhrada za čas strávený na cestě k jednání soudu dle § 14 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 půlhodin po 100 Kč a DPH. 16 Dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu soud umožnil žalované splnit primární povinnost i povinnost v prodloužené třicetidenní lhůtě a povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení pak ve splátkách, za podmínek stanovených ve výroku rozsudku. Důvodem pro povolení splátek je obtížná životní situace žalované. 17 Soud neshledal důvod, aby bylo aplikováno ustanovení § 150 občanského soudního řádu, tedy aby úspěšné žalobkyni nenáleželo právo na náhradu nákladů řízení. Důvody zvláštního zřetele hodné nejsou v dané věci naplněny jen tím, jaká je životní situace žalované. Je třeba vyjít z toho, že žalobkyně sama žalovanou upozornila na to, že žádost o prominutí povinnosti platit televizní poplatek má omezenou časovou platnost a je třeba znovu žádat. Na toto však žalovaná nijak nereagovala.