15 C 267/2021-42 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 8 810,57 Kč. Dále požadoval úrok z prodlení v zákonné výši z částek a za období uvedená ve výrokové části. 2 Tvrdil, že provozuje síť elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím umožňuje svým účastníkům využívat služeb i jiných subjektů, k čemuž došlo i ve vztahu s žalovanou. Podmínky tohoto právního vztahu vycházejí ze smlouvy uzavřené mezi účastníky a z všeobecných podmínek žalobce, s nimiž byla žalovaná seznámena. Žalovaná využívala služeb třetích stran, ty jí byly vyúčtovány vyúčtováními s čísly [číslo], [číslo], [číslo] (vždy včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, v řízení jsou uplatněny z těchto vyúčtování jen výše uvedené typy nároků – služby třetích stran). 3 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 4 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 5 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout, je v tomto řízení dána příslušnost soudů. V plném rozsahu možno odkázat například na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011, dostupné například na www.nssoud.cz. 6 Žalobce vyúčtováním obsahujícím dataci a specifikaci čerpaných služeb prokázal, že žalovaná prostřednictvím jím provozované telekomunikační sítě ve shora uvedeném období čerpala či využívala služby třetích stran. Ujednání mezi žalobcem a žalovanou soud posoudil jako platnou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb. <i>7 Dle § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>8 Dle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).</i> 9 Žalobě bylo v návaznosti na zjištění popsaná v bodě 5 a zákonnou úpravu zmíněnou v bodě 7 v plném rozsahu vyhověno. Pokud jde o požadavek na zaplacení plnění za služby třetích stran, je podstata předmětných právních vztahů taková, že poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybíral, žalovaná jakožto poukázaná byla vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinen plnit ve prospěch žalobce jakožto poukazníka. Po právu je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši (nižší než zákonné) za výše uvedené období (žalovaná je od tohoto data v prodlení se splněním celého svého závazku za služby třetích stran i kupní ceny, s ohledem na dobu, kdy služby čerpala a splatnost stanovenou žalobcem ve vyúčtování). Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a požadavku žalobce. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. 11 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: a) zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč (výše po doměření, viz bod 16), b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška) v rozsahu 2x 1 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, c) odměnu ve výši 750 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3x po 300 Kč 12 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 13 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 14 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 15 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 16 V souladu s položkou 2 sazebníku soudních poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) soud doměřil žalobci soudní poplatek, neboť ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz (výrok III.).