17 C 166/2022-53 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 4 385 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a O2 TV. Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. VDSL modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Toto zařízení je žalobkyní poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobkyně. Pro užívání služby digitální televize O2 TV je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box (STB), což je zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Toto zařízení je žalobkyní poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobkyně. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Internet, O2 TV od 8. 10. 2019 do 7. 2. 2021 účastníkem telefonní stanice [číslo]. Na základě požadavku byla žalovanému k poskytnutí služeb Internet a O2 TV dodána zařízení Set–top-box a VDSL modem, vlastní instalaci zařízení a zprovoznění požadovaných služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury za zúčtovací období od 8. 10. 2019 do 7. 12. 2020, a to -) faktura [číslo] se splatností 02.12.2019 - 49,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.12.2019 - 49,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 02.03.2020 - 68,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.03.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.04.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 01.06.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.06.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.07.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 31.08.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.09.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.10.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.11.2020 - 78,00 Kč -) faktura [číslo] se splatností 30.12.2020 - 78,00 Kč Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 946,00 Kč včetně DPH. Pravidelné platby za modem a tištěné vyúčtování uvedené v těchto fakturách ve výši 78 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 7. 1. 2020 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností 1. 2. 2021, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za VDSL modem (29 Kč tištěné vyúčtování, 1 372 Kč doúčtování měsíčních plateb za VDSL modem) v celkové částce 1 401 Kč vč. DPH. Faktura [číslo] se splatností 2. 3. 2021, která byla žalovanému vystavena, obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB (29 Kč tištěné vyúčtování, 2 009 Kč doúčtování měsíčních plateb za STB) v celkové částce 2 038 Kč vč. DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 8. 10. 2019 do 7. 2. 2021, byla mu dne 3. 12. 2019 zaslána předžalobní upomínka. Do dne podání žaloby však žalovaný celkovou dlužnou částku 4 385 Kč žalobkyni neuhradil. 2 Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 20. 6. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 10. 6. 2021). 3 Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] ze dne 12. 5. 2019 a dodatkem ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne 12. 5. 2019 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně. Těmito byla zároveň uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkách zařízení (STB a modem). 4 Dopisem ze dne 3. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze služby vedené pod zákaznickým účtem [číslo] zrušila žalovanému poskytované služby ke dni 7. 1. 2020. Zároveň vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši 8 673,80 Kč. 5 Z faktur shora uvedených bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 10. 2019 do 7. 12. 2020 částku 946 Kč, po skončení smluvního vztahu pak doúčtovala zbývající sjednané splátky za poskytnutá zařízení (vč. DPH a poplatku za tištěné vyúčtování) v celkové částce 3 439 Kč. 6 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 7 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 8 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronické komunikace a poskytla mu k tomu zařízení – VDSL modem a STB. Žalobkyně má tak právo na úhradu sjednaných splátek za poskytnutá zařízení tak, jak tyto byly vyúčtovány shora uvedenými fakturami. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento uhradil, či že by dluh zanikl jinak. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalovanému zároveň uložil povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, ode dne následující po splatnosti naposledy splatné faktury, a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Soud tedy přiznal ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrady za dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby).