20 C 343/2021-24 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce výše s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo Renault Espace [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 5. 8. 2020 do 31. 10. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně celkem za 88 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes výzvu. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř“) bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl soudem vyzván ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podaném návrhu. Uvedené usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 21. 12. 2021 do vlastních rukou. <i>3. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>4. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 7 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu.</i> <i>5. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>6. Dle § 2a stejné vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 7. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění: 8. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 28. 7. 2019 do 6. 11. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč. Žalované období představuje 88 dní. Výzvou k úhradě ze dne 4. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 5 720 Kč i nákladů na jeho uplatnění v částce 300 Kč na období 5. 8. 2020 – 31. 10. 2020, kdy uvedené vozidlo nebylo pojištěno. Žalovaný ve 30denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Žalovaný byl k úhradě příspěvku do garančního fondu upomínán ještě upomínkou ze dne 8. 6. 2021 a upomínkou ze dne 9. 7. 2021. K úhradě byl vyzván i předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2021. 9. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: 10. V řízení bylo prokázáno, že v období od 5. 8. 2020 do 31. 10. 2020 byl žalovaný vlastníkem či provozovatelem vozidla shora, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč, přičemž předmětem žaloby je 88 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 5 720 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 5 720 Kč + 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyni byly též přiznány úroky z prodlení dlužné částky, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 11. S návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 400 Kč. Jelikož elektronický platební rozkaz nebyl vydán, byla žalobkyni v souladu s položkou 2 bod 2. a položkou 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků uložena povinnost doplatit ještě 600 Kč. 12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a z 21 % DPH z odměny advokátky a paušálních náhrad. Celkem tak jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč. 13. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.