6 C 124/2022-48 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení v záhlaví uvedené částky. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 11. 2019, dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný tento odebral. Dne 2. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 10 614,43 Kč, splatnou dne 23. 3. 2020, když cena odebraného plynu a souvisejících služeb je ve výši 18 114,43 Kč, a to za období od 27. 11. 2019 do 27. 2. 2020, a částka 7 500 Kč představuje zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla dne 20. 10. 2020 provedena úhrada ve výši 899,32 Kč, dne 25. 11. 2020 úhrada ve výši 1 942 Kč, dne 17. 12. 2020 úhrada ve výši 1 942 Kč a dne 18. 1. 2021 byla provedena úhrada ve výši 1 943 Kč, tedy celkem byla provedena částečná úhrada ve výši 6 726,32 Kč. K úhradě tak ještě zbývá částka 3 888,11 Kč. Dne 8. 10. 2020 žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se je zaplatit v šesti splátkách s tím, že při neuhrazení jedné splátky pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat zaplacení zbývající části dluhu najednou. Žalobkyně dále uvedla, že dne 4. 3. 2021 vyúčtovala žalovanému částku 19 836,48 Kč splatnou dne 24. 3. 2021 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 28. 2. 2020 do 2. 3. 2021 po odečtení zaplacené zálohy. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 1 000 Kč představující smluvní pokutu, která byla účastníky sjednána pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost. Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována dne 26. 5. 2021 a byla splatná dne 7. 6. 2021. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 5 802,99 Kč s odůvodněním, že fakturou ze dne 2. 6. 2021 byla žalovanému vyúčtována tato částka představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 3. 3. 2021 do 25. 5. 2021, a to vč. částky 400 Kč představující smluvní pokuty v celkové výši 400 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány vždy v částce 100 Kč a byly splatné ve dnech 1. 3. 2021, 15. 3. 2021, 24. 3. 2021 a 15. 4. 2021. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínku k úhradě žalované částky, žalovaný však svůj dluh žalobkyni nezaplatil. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 11. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému zemní plyn adresu [adresa žalovaného] Smluvní strany v ostatních ujednáních shora označené smlouvy sjednaly, že v případě, že zákazník poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu, je žalobkyně oprávněna účtovat pokutu ve výši 1 000 Kč a dále smluvní strany sjednaly, že v případě, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Listinou ze dne 20. 4. 2021 bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky plynu s tím, že žalobkyně dosud neobdržela platby v celkové výši 26 324,59 Kč a pokud do 27. 4. 2021 nebude úhrada výše uvedené částky provedena, dojde k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Listinou ze dne 2. 6. 2021 odstoupila žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s odůvodněním, že žalovaný přes opakované upomínky neuhradil pohledávky žalobkyně vůči žalovanému. 4. Dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne 8. 10. 2020 uznal žalovaný svůj dluh v celkové výši 11 657,11 Kč, představující i dluh z titulu faktury ze dne 2. 3. 2020, která byla splatná dne 23. 3. 2020 a dlužná částka z ní činí 10 614,43 Kč. 5. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 4. 3. 2021 splatné dne 24. 3. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 28. 2. 2020 do 2. 3. 2021 spotřebu plynu a služeb a to ve výši 19 836,48 Kč, s přihlédnutím k zaplacené záloze ve výši 27 700 Kč. 6. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 26. 5. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 1 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, když smluvní pokuta byla splatná dne 7. 6. 2021. 7. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 2. 6. 2021, splatné dne 22. 6. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 3. 3. 2021 do 25. 5. 2021 spotřebu plynu a služeb, a to ve výši 5 802,99 Kč, když součástí takto vyúčtované částky je i částka 400 Kč, jež představuje smluvní pokuty. Jedná se o vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč, která byla vyúčtována upomínkou ze dne 4. 3. 2021, vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč, která byla vyúčtována upomínkou ze dne 8. 4. 2021, vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to v rámci faktury splatné dne 24. 3. 2021 a vyúčtování smluvní pokuty v rámci oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 30. 4. 2021. 8. Listinou ze dne 30. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že se jedná o předžalobní výzvu plnění před podáním žaloby. 9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem byla dodávka plynu žalobkyně žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, když žalovaný za dodávku této komodity plně neuhradil sjednanou cenu a žalobkyni tak dluží žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyně byl důvodný, bylo žalovanému uloženo, aby žalobkyni ve smyslu ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., zaplatil i úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, jež běží ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 14. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 1 222 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 3 400 Kč