6 C 62/2022-97 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 816,85 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Dne 11. 4. 2019 byla uzavřena smlouva [číslo] smlouva [číslo] dne 6. 6. 2020 byla uzavřena smlouva [číslo] smlouva [číslo] smlouva [číslo] dále dne 10. 10. 2020 byla uzavřena smlouva [číslo] smlouva [číslo] v nichž se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. [ulice] smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvedla, že v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou vyplývají z níže uvedených skutečností: součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Nokia [číslo] se slevou, a to za zvýhodněných podmínek a součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Bluetooth reproduktor Forever BC [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. V rámci účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení a ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět, a to prostřednictvím vrubopisu. Žalobkyně uvedla, že strany uejdnaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Dále žalovaný jako pojištěný sjednal pojištění zařízení, a to za podmínek rámcové pojistné smlouvy. Žalobkyně uvedla, že vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, když vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je 1 měsíc. Protože žalovaný neplnil řádně povinnosti ze smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, přistoupila žalobkyně k výpovědi smluv. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 18. 5. 202, z něhož je nárokováno 8 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2021, z něhož je nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2021, z něhož je nárokováno 3 000 Kč, vyúčtování [číslo] 100 splatné dne 30. 3. 2021, z něhož je nárokováno 1 700 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 2. 2021, z něhož je nárokováno 57,48 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 1. 2021, z něhož je nárokováno 372,67 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 12. 2020, z něhož je nárokováno 378 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 11. 2020, z něhož je nárokováno 308,70 Kč Celkem tak ke dni podání žaloby dluží žalovaný částku 17 816,85 Kč, představující součet zbývajících splátek za koncová zařízení a vrubopis ke slevě za zařízení a smluvní pokutu k zařízení ve výši 16 700 Kč a neuhrazené služby v celkové výši 1 116,85 Kč. Žalobkyně uvedla, že v zájmu mimosoudního řešení věci vyzvala žalovaného dopisem ze dne 23. 12. 2021 k zaplacení dlužné částky, žalovaný však svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně se současně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Žalobkyně se současně v žalobě domáhala zaplacení částky 9 600 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Ještě před jednáním ve věci samé vzala žalobkyně svůj návrh na zaplacení částky 9 600 Kč zpět s odůvodněním, že v žalobním návrhu byl tento požadavek uveden v důsledku administrativního pochybení, protože se v daném případě nejedná o vzájemný vztah podnikatelů. Soud proto postupoval podle § 96 o.s.ř. a v této části řízení zastavil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně i žalovaný byli usnesením soudu ze dne 30. 6. 2022 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7, resp. 14 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud předpokládal, že proti navrhovanému postupu nemají žádných námitek, a tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně i žalovaného. 4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20.4.2011, spisová značka Konf [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 5. Účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 6. 6. 2020, měl soud prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Podle nastavení služeb byla smlouva uzavřena na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Nokia 6.2 - šedý, když celková cena zařízení je 6 499 Kč, akontace je 199 Kč a výše měsíční splátky 100 Kč. Současně bylo dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Téhož dne byla mezi účastníky tohoto řízení uzavřena smlouva [číslo] souhlas s pojištěním, a to na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 99 Kč. 6. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 6. 6. 2020 měl soud prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva na koncové zařízení typu Bluetooth reproduktor Forever BS- 140 Kč, když celková cena zařízení je 399 Kč, akontace je 169 Kč a výše měsíční splátky je 10 Kč. 7. Účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 4. 2019 měl soud prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva – pevný internet do zásuvky, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. 8. Účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 4. 2019 měl soud prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva – [anonymizováno] TV, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. 9. Účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 10. 10. 2020 měl soud prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Téhož dne byla mezi účastníky tohoto řízení uzavřena smlouva [číslo] souhlas s pojištěním, a to na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 99 Kč. 10. Vyúčtováním služeb za období od 20. 9. do 19. 10. 2020 [číslo] byla žalovanému mimo jiné vyúčtována částka ve výši 100 Kč představující splátku zařízení, částka 128,70 Kč představující pojištění a částka 90,90 Kč představující platební služby s datem splatnosti 3. 11. 2020. Vyúčtováním služeb za období od 20. 10. do 19. 11. 2020 [číslo] byla žalovanému mimo jiné vyúčtována částka 100 Kč představující splátku zařízení, částka 198 Kč představující pojištění a částka 66,11 Kč představující platební služby s datem splatnosti 4. 12. 2020. Vyúčtováním služeb za