7 C 127/2021-43 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 30.4.2021 domáhals vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný je vlastníkem ve výroku I. uvedeného vozidla a zároveň nahrazen projev vůle žalovaného k podání žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla ve výroku II. vymezeném znění. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne 29.6.2020 došlo mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl prodej shora uvedeného vozidla zn. Škoda Octavia za kupní cenu 5 000 Kč, která odpovídá hodnotě náhradních dílů z toho důvodu, že vozidlo trpělo ve smlouvě uvedenou vadou motoru. Žalobkyně vozidlo žalovanému předala, dále žalovaného zmocnila na základě plné moci k přepisu vozidla v registru vozidel. Žalovaný však přepis vozidla na svou osobu neprovedl, s žalobkyní přestal komunikovat, žalobkyně je tak nucena stále platit povinné ručení a nemá možnost změnit průvodní zápis a v technickém průkazu zůstává nadále vedená jako vlastník automobilu. Samotný pokus žalobkyně o zápis změny vlastníka byl odborem dopravy dne 1.9.2020 zastaven. Žalobkyně dále pro naléhavost této žaloby sdělila, že bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel a faktický stav, kdy vlastníkem vozidle je žalovaný, je v rozporu se stavem právním a poukázala i na rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR sp.zn. 1 As 222/2017. S ohledem na výše uvedené je žalobkyně proto nucena podat žalobu o určení vlastnictví k předmětnému vozidlu, dále domáhat se nahrazení projevu vůle žalovaného k podání žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, když žalovaný žalobkyni neposkytuje žádnou součinnost. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobkyně i žalovaný byli usnesením soudu ze dne 14.1.2022 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Zástupce žalobkyně výslovně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil, žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalovaného. <i>3. Podle § 80 o. s. ř. žalobou lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.</i> <i>4. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>5. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je registr silničních vozidel informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, jehož správcem je ministerstvo. Registr silničních vozidel obsahuje podle písm. a) evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel. Podle odst. 2 písm. a) se v registru silničních vozidel u silničního vozidla uvádí údaje o vlastníkovi a provozovateli.</i> <i>6. Podle ust. § 8 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, b) v případě přechodu vlastnického práva na základě 1. žádosti nového vlastníka silničního vozidla, nebo 2. oznámení Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, přešlo-li vlastnictví k silničnímu vozidlu na stát odúmrtí, zabavením nebo propadnutím věci. Podle odst. 2 se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo nabytí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení.</i> <i>7. Podle ust. § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka (odst. 1). Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně (odst. 2). O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu (odst. 3).</i> 8. Z kupní smlouvy ze dne 29.6.2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím, předmětem koupě byl osobní automobil tov.zn. Škoda, typ Octavia, rok výroby 1997, identifikační číslo vozidla [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 5 000 Kč, která byla uhrazena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal k nahlášení změn v evidenci drržitelů motorových vozidel, a to na svůj náklad. 9. Z výzvy Městského úřadu Žďár nad Sázavou, odboru dopravy ze dne 14.7.2020 měl soud zjištěno, že žalobkyně podala téhož dne žádost o změnu vlastníka vozidla Škoda Octavia, SLXI, registrační značka vozidla [anonymizováno] [číslo], VIN: [anonymizováno], bylo tak o žádosti zahájeno řízení, žalobkyně byla poučena o náležitostech takové žádosti s odkazem na ust. § 8 a § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Usnesením Městského úřadu Žďár nad Sázavou, odboru dopravy ze dne 1.9.2020 bylo řízení zastaveno, neboť žalobkyně neodstranila podstatné vady žádosti, které bránily pokračování řízení s tím, že správní orgán vyzval žalovaného k dokončení správního řízení, žalovaný však na výzvu správního orgánu nereagoval, nedostatky zůstaly neodstraněny, proto řízení bylo zastaveno. 10. Dopisem žalobkyně spolu s podacím lístkem měl soud prokázáno, že žalovanému byla dne 8.7.2020 zaslána výzva k splnění jeho závazku k přepisu předmětného vozidla na jeho osobu. 11. Dopisem ze dne 9.10.2020 spolu s podacím archem bylo prokázáno odeslání předžalobní výzvy žalovanému. 12. Vzhledem ke shora uvedenému soud shledal žalobu důvodnou. Naléhavý právní zájem na určení žalobkyně prokázala tím, že změnu vlastnického práva je nutné zapsat do registru silničních vozidel a žalovaný, který se k této povinnosti zavázal, zůstal pasivní. Žalobkyně na základě kupní smlouvy převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného ke dni 29.6.2020, předmětné vozidlo bylo žalovanému předáno. Následně měl žalovaný splnit svůj závazek, a to přepis vlastnického práva k předmětnému vozidlu v registru silničních vozidel. Tuto povinnost, ke které se na základě plné moci žalovaný zavázal, však nesplnil, zůstal pasivní i na výzvu správního orgánu. Žalobkyni tak nezbylo nic jiného, než se domáhat určení vlastnického práva a nahrazení projevu vůle žalovaného soudní cestou, neboť v případě, že stále není provedena změna vlastnického práva v registru silničních vozidel, žalobkyně stále jako vlastník vozidla v registru figuruje a s tímto zapsaným vlastnictvím jsou pak spojeny i další povinnosti vyplývající z právních předpisů. 13. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 10 836,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 4 000 Kč, odměnu advokáta 2,5 x 1 900 Kč, určenou dle § 7, § 12 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikované výzvy k plnění, 21 % D