7 C 247/2022-37 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým návrhem ze dne 25.3.2022 domáhal vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 2 405 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 105 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 17.9.2021 do zaplacení. Svůj návrh žalobce odůvodnil tvrzením, že s účinností od 16.9.2019 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 5 304 Kč za pojistné období, s pololetní splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 13.1.2022 pro neplacení pojistného, za období od 16.9.2021 do 13.1.2022 činí dlužné pojistné spolu s náklady upomínání částku 2 405 Kč, kterou žalovaný přes upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl vyzván usnesením soudu ze dne 12.7.2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. <i>4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>5. Dle § 13 odst. 2 téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 6. V daném řízení bylo prokázáno na základě pojistné smlouvy [číslo] Sazebníkem poplatků žalobce, ukončením pojistné smlouvy ze dne 19.1.2022, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 23.11.2021, bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou spolu s podacím archem, že byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem osobního automobilu tovární značky Mazda, typ 6, [registrační značka]; podle které se žalobce jako pojistitel zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění žalovanému, pokud nastane nahodilá událost ve smlouvě blíže specifikovaná. Žalovaný se pak touto smlouvou zavázal platit žalobci pojistné ve výši 5 304 Kč, splatné pololetně po 2 652 Kč, pojištění bylo sjednáno od 16.9.2019 na dobu neurčitou. Pojistný vztah zanikl uplynutím dne 13.1.2022 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 16.9.2021 do 13.1.2022 ve výši 2 405 Kč, včetně nákladů upomínání v částce 300 Kč, když právo na pojistné náleží do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný byl o zaplacení dlužného pojistného opakovaně upomínán. 7. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal vznik pojistného vztahu mezi účastníky a výši pojistného. Účinnost smlouvy byla dohodnuta od 16.9.2019 na dobu neurčitou. Žalovaný byl povinen platit žalobci pojistné v dohodnuté ve výši a termínech citovaných výše. Žalovaný nezaplatil pojistné za období trvání pojistného vztahu a poplatek, vše v celkové výši 2 405 Kč. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 2 405 Kč, když žalobce tak má právo na pojistné za dobu, po kterou nesl pojistná rizika. Žalovaný se ocitl v prodlení s placením pojistného, žalobci tak náleží úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění a 21 % daň z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.