7 C 248/2022-37 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 3 534 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu (plyn, elektřina) dle se žalobcem uzavřených smluv o sdružených službách dodávky komodity do odběrného místa žalované. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] částkou doplatku 862 Kč se splatností dnem 9. 8. 2021, dále fakturou [číslo] částkou doplatku 267 Kč se splatností dnem 27. 8. 2021. Dodaný plyn byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] částkou doplatku 3 530 Kč splatnou dne 31. 8. 2021, na kterou žalovaná uhradila dne 31. 8. 2021 částku ve výši 1 125 Kč. Žalovaná přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 13. 7. 2022 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 6. 2020 má soud prokázáno, že dne 8. 6. 2020 došlo mezi žalobcem a žalovanou k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, při čemž za první kalendářní měsíc se považuje měsíc, který následuje po měsíci, ve kterém došlo k zahájení dodávky, s možností opakované automatické prolongace vždy o další jeden rok. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalované byla vyúčtována částka doplatku 862 Kč se splatností dnem 9. 8. 2021, a to za období od 15. 7. 2020 do 21. 7. 2021. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalované byla vyúčtována částka doplatku 267 Kč se splatností dnem 27. 8. 2021, a to za období od 22. 7. 2020 do 1. 8. 2021. 5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 5. 2021 má soud prokázáno, že dne 5. 5. 2021 došlo mezi žalobcem a žalovanou k uzavření smlouvy o dodávce zemního plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, při čemž za první kalendářní měsíc se považuje měsíc, který následuje po měsíci, ve kterém došlo k zahájení dodávky, s možností opakované automatické prolongace vždy o další jeden rok. Dále vzal soud za prokázané, že žalované byl žalobcem odběr zemního plynu účtován fakturou [číslo] částkou doplatku 3 530 Kč splatnou dne 31. 8. 2021, jednalo se o fakturační období od 2. 4. 2021 do 3. 8. 2021. 6. Žalovaná byla o zaplacení dluhu ze shora označených faktur upomínána, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 2. 3. 2022 spolu s podacím archem. <i>7. Dle ust. § 72 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>8. Dle ust. § 62 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník mimo jiné povinen dle písm. a) uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.</i> <i>9. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> 10. V řízení byl prokázán mezi žalobcem a žalovanou vznik smluvních vztahů, jejichž předmětem byla dodávky plynu a elektřiny od žalobce žalované do jí zvoleného odběrného místa, žalovaná za dodávku komodity plně neuhradila sjednanou cenu, dluží tak žalobci částky 862 Kč, 267 Kč a 2 405 Kč, tj. celkem 3 534 Kč. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaná neprokázala, že by na svůj dluh hradila, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti shora citovaných faktur. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 2 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, 1 x 100 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč Náklady řízení tak v plné výši činí částku 1 368 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.