7 C 270/2020-83 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalovaném 112 000 Kč s úrokem z prodlení od 27.8.2020 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne 3.8.2020 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu značky Audi A6 4F Avant, [VIN kód], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“) za kupní cenu 112 000 Kč. Žalobce po zakoupení vozidla zjistil, že předmětné vozidlo bylo dne 13.1.2016 v Polsku bourané na zadní část vozidla (s poškozením dokonce i střechy), když hodnota opravy vozidla byla 25 158, 32 PLN - při tehdejším kurzu české koruny se jednalo o částku 156 434, 43 Kč - což rozhodně není zanedbatelná autonehoda. Dále žalobce zjistil, že v době autonehody byl stav tachometru 256 902 km. Žalovaný však v inzerátu na prodej vozidla a kupní smlouvě uvedl v kolonce stav tachometru hodnotu 226 000 km. Je tedy evidentní, že tachometr je tzv. stočený, když v době před více než 4,5 lety byla udávána najetá vzdálenost vozidlem téměř o 31 000 km více než nyní. V inzerátu, kterým žalovaný předmětné vozidlo inzeroval k prodeji, žalovaný výslovně prohlásil, že převodovka šlape krásně a také, že byly pravidelné výměny oleje a filtrů, včetně převodovky – řadí krásně bez chyb. Převodovka však není v pořádku, když tato škube a neřadí hladce. Tuto skutečnost žalobce u žalovaného hned druhý den po koupi vozidla reklamoval a tuto závadu žalovanému oznamoval. Žalovaný však odmítl předmětnou vadu uznat a vrátit žalobci peníze oproti vrácení vozidla. Předmětné vozidlo má skryté vady, na které žalovaný žalobce neupozornil, a u převodovky vyloženě prohlásil, že tato je bez závady. Jedná se tedy o takové vady, na základě kterých je plnění z kupní smlouvy vadné, což je podstatným porušením smlouvy. Dopisem ze dne 18.8.2020 žalobce žalovanému veškeré vady popsal a od kupní smlouvy ze dne 3.8.2020 odstoupil, žalovaného vyzval k vrácení kupní ceny, žalovaný tento dopis převzal dne 27.8.2020, avšak nijak nereagoval. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že prodal vozidlo, jehož stav a cena odpovídala stáří vozu, se stavem kilometrů, který byl ověřen na platné evidenční kontrole původním majitelem v Brně, od kterého předmětný vůz koupil žalovaný. Stav tachometru v den evidenční kontroly ze dne 17.4.2019 byl v pořádku. O tom, že vozidlo bylo tzv. stočené, se žalovaný dozvěděl až z dopisu ze dne 18.8.2020. V kupní smlouvě je uvedeno, že stav tachometru nemusí souhlasit se skutečným stavem kilometrů, žalovaný na to žalobce upozornil a ten s tím souhlasil. Stejné vozy včetně ověřené historie a servisní knihy se prodávají za podstatně vyšší ceny. Kupující 15 let starého vozidla bez servisní knihy za necelou 1/10 pořizovací ceny musí počítat s investicemi a ověřuje si předem historii podle VIN, ale žalobce o to neměl zájem. Žalovaný veškeré jemu známé informace o stavu vozidla uvedl pravdivě, nic nezatajil a poskytl žalobci vše, o co měl zájem. O nehodě v Polsku žalovaný taktéž nevěděl, vozidlo bylo opraveno dle reportu originálními díly, uvedeno do technického současného stavu, se kterým byl žalobce seznámen. Žalovaný vozidlo koupil dle kupní smlouvy ze dne 20.4.2019, nikde neuvedl, že by auto nebylo bourané, a žalobci nijak nebránil si informace ověřit již před koupí. Sám žalovaný upozornil žalobce na nabourání zadního nárazníku spolu s dalšími vadami, avšak tyto byly před prodejem opraveny. Žalobce tvrdí vadu v automatické převodovce, avšak po zakoupení vozidla sám dojel domů 300 km. Žalovaný s odstoupením od smlouvy nesouhlasí, také proto že mu žalobce již při prodeji říkal, že má totožné vozidlo právě s vadnou převodovkou. Převodovka na předmětném vozidle byla v pořádku, což dokládá i potvrzení z autoservisu, kdy jakákoliv porucha na převodovce by se projevila již na diagnostice. Výpis z diagnostiky a faktury ze servisu žalovaný poskytl žalobci k nahlédnutí. Žalobce dodnes vozidlo nepřehlásil a nepojistil. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi nimi došlo dne 3.8.2020 k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl v žalobě specifikovaný osobní automobil, žalobce žalovanému zaplatil celou kupní cenu ve výši 112 000 Kč, žalovaný obdržel od žalobce dne 27.8.2020 dopis, v němž žalobce odstupuje od kupní smlouvy. 4. Mezi účastníky zůstávalo sporné, zda předmět koupě má vady - přetočený tachometr, zda byl havarován, má vadnou převodovku a jedná se tak o vadu podstatnou, a zda žalobci z tohoto důvodu vznikl nárok na odstoupení od smlouvy. 5. Kupní smlouvou ze dne 3.8.2020 bylo prokázáno, že žalovaný jako prodávající, prodal žalobci jako kupujícímu osobní automobil značky Audi A6 4F Avant, [VIN kód], [registrační značka], se stavem tachometru 226 000 km, za kupní cenu 112 000 Kč. Žalovaný jako prodávající prohlásil, že nezaručuje, že stav kilometru na tachometru odpovídá skutečně najetým kilometrům, dále že veškeré údaje této smlouvy odpovídají skutečnému stavu ke dni předání a převzetí předmětu koupě. Žalobce jako kupující na smlouvu obsahující předtištěné prohlášení o tom, že je srozuměn se skutečností, že kupuje věc již užívanou, podrobně a pečlivě se seznámil s aktuálním technickým stavem vozidla a že s ním byla provedena zkušební jízda, připojil svůj podpis. 6. Dopisem ze dne 18.8.2020 spolu s podacím archem, potvrzením o doručení bylo prokázáno, že žalovaný žalobci vytkl skryté vady předmětného vozidla s tím, že žalovaný předmětné vozidlo inzeroval k prodeji, výslovně prohlásil, že„ převodovka šlape krásně“, také„ pravidelné výměny oleje a filtrů včetně převodovky – řadí krásně a bez chyb“, i přes toto prohlášení převodovka není v pořádku, škube a neřadí hladce. Tuto skutečnost žalobce žalovanému oznámil hned po koupi vozidla. Žalovaný odmítl vadu uznat a vrátit peníze oproti vrácení vozidla. Žalobce dále zjistil, že předmětné vozidlo bylo dne 13.1.2016 v Polsku bourané na zadní část vozidla (s poškozením dokonce i střechy), s náklady na opravu ve výši 156 434,43 Kč, což rozhodně není zanedbatelná nehoda. V době autonehody byl stav tachometru 256 902 km, je tedy evidentní, že tachometr je stočený, ač žalovaný v inzerátu v kolonce najeto i v kupní smlouvě uvedl stav tachometru 226 000 km. Vůz má skryté vady, na které žalovaný žalobce neupozornil a dokonce u převodovky prohlásil, že tato je bezvadná. Žalobce nehodlá akceptovat skutečnost, že mu žalovaný prodal bourané vozidlo se stočeným tachometrem a vadnou převodovkou, proto odstupuje od kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 3.8.2020. Žalobce je ochoten kdykoliv žalovanému předat předmětný vůz a žádá jej o vydání částky 112 000 Kč do 26.8.2020 s tím, že pokud žalovaná částka nebude uhrazena, bude vymáhána soudní cestou. Dopis byl žalobci jako příjemci zásilky vydán dne 27.8.2020. 7. Technickým průkazem část I. a část II. bylo prokázáno, že předmětné vozidlo mělo datum první registrace vozidla 26.4.2005, datum první registrace vozidla v ČR bylo 29.4.2019, technická způsobilost vozidla byla platná do 17.4.2021. 8. Inzerátem zveřejněným na [webová adresa] bylo prokázáno, že žalobce nabízel k prodeji předmětné vozidlo s následujícími údaji: najeto 226 tis. km, STK do 5/21, k prodeji na zimních kolech, letní po domluvě může přidat, pár mušek má, ale motor i převodovka šlape krásně, pravidelné výměny oleje a filtrů včetně převodovky – řadí krásně bez chyb, motor startuje na brnk, žádné chyby, měněný celý brzdový systém na vozidle, nová autobaterie v záruce, nový termostat motoru, měněný komplet sloupek řízení včetně převodovky, zimní pneu 80%. Dále byla popsána výbava vozidla, k inzerátu byly připojeny fotografie předmětného vozidla. 9. Reportem o opravách vozidla bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo dne 13.1.2016 havarováno v Polsku, věc byla řešena jako pojistná událost, stav tachometru v době nehody byl 256 902 km, celkové náklady na opravu vozidla po nehodě činily 25 158,32 PLN. Náhradní díly, které byly vyměněny za originální díly, byly: ZÁMEK VÍKA Z, UPEV – PÁS, KONCOVÝ PLECH – D Z, UP - SA L NÁRAZNÍK Z, KRYT NOSNÍKU ZÁMKU, TAŽNÉ ZAŘÍZENÍ, PODLAHA KUFRU Z, DESKA ZÁMKU Z, VÝSTUHA KONC – PLECHU, NÁPIS AUDI Z, KONCOVÝ PLECH H Z, KRYT ZAD – TLUMIČE P, UPEV – ZKRUTKA REZERVY, ČISTÍCÍ ROZTOK, SPOILER NÁRAZNÍKU Z, TĚSNĚNÍ VÍKA Z,KONCOVÉ SVĚTLO VN P, ZADNÍ VÍKO Z, PODLOŽKA POD EČV Z, NÁPIS 3,0 TDI, DRÁT NA DEMONTÁŽ SKLA, TEP – ŠTÍT – VÝF – TLM Z L, LEP SA ZAD – SKLA, NÁRAZNÍK Z, KRYT ZAD – TLUMIČE – L, UP SA P NÁRAZN Z, KRYT S NÁRAZNÍKU Z. Lakovány byly: PODÉLNÝ NOSNÍK Z L, PODÉLNÝ NOSNÍK Z P, SNÍM VN Z P PARK LOK, SNÍM VN Z L PARK LOK. Jako nové díly lakované byly ZADNÍ VÍKO Z, NÁRAZNÍK Z, PODLAHA KUFRU Z, KONCOVÝ PLECH – Z. Ze zakreslení místa poškození vyplývá poškození zadní části vozidla až na střechu, včetně střechy, zadních sloupků a podélných nosníků. 10. Kupní smlouvou ze dne 20.4.2019 (předloženou žalovaným) bylo prokázáno, že žalovaný jako kupující od prodávajícího [jméno] [jméno] zakoupil předmětné vozidlo za kupní cenu 163 000 Kč, vozidlo kupoval jako použité (ojeté) s tím, že předmět smlouvy, jeho součásti a příslušenství a technický stav a závady jsou podrobně specifik