7 C 98/2021-84 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 24 469 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 24 469 Kč od 29.4.2020 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že účastnice uzavřely dvě smlouvy o přepravě, a to dne 3.1.2020 pod [číslo] dne 7. 1. 2020 pod [číslo] na základě nichž žalobkyně uskutečnila pro žalovanou řádně a včas mezinárodní přepravu zboží. V prvém případě se jednalo o přepravu zboží – 2000 x 1632 mm, nestohovatelné, s nakládkou dne 6. 1. 2020 na adrese [adresa]. [anonymizováno] [číslo], [obec] a s vykládkou dne 9. 1. 2020 na adrese [právnická osoba], [jméno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] – [příjmení] za smluvní cenu ve výši 18 500 Kč + DPH, za tuto přepravu žalobkyně vystavila žalované dne 15. 1. 2020 fakturu [číslo] na částku 22 385 Kč se splatností do 30. 3. 2020. V druhém případě je jednalo o přepravu zboží 3,6 DM, s nakládkou dne 10. 1. 2020 na adrese [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec] a s vykládkou dne 13. 1. - 14. 1. 2020 na adrese [právnická osoba], [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] za smluvní cenu 24 000 Kč + DPH, za tuto přepravu žalobkyně vystavila žalované dne 17. 1. 2020 fakturu [číslo] na částku 29 040 Kč, splatnou do 1. 4. 2020, na kterou žalovaná plnila pouze částečně a do dnešního dne dluží 2 084 Kč. Žalovaná tvrdí, že ji měla vzniknou škoda v důsledku pozdního dodání zboží a tuto škodu si vyčíslila na částku 50 000 Kč. Údajná škoda měla vzniknout z přepravy uskutečněné na základě Smlouvy o přepravě [číslo] ze dne 24. 1. 2020, která byla vyfakturována fakturou [číslo] na 9 075 Kč. Tuto fakturu žalovaná uhradila. Dle Smlouvy o přepravě [číslo] ze dne 24. 1. 2020, jejíž součástí jsou Všeobecné podmínky přepravy je v čl. 5 stanoveno, že„ Při nedodržení termínu a času nakládky /vykládky dopravce, mu může být účtována smluvní pokuta příkazcem do výše přepravného. Tato pokuta neomezuje právo na náhradu způsobené škody. Žalovaná zaslala žalobkyni dopis od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 24. 2. 2020„ Práce krizového managementu“, ve kterém požaduje částku 50 000 Kč za práci krizového managementu zabývajícího se zastavením výrobních linek u zákazníka z důvodu chybějícího zboží. Žalovaná zaslala žalobkyni poté fakturu [číslo] ze dne 27. 2. 2020 na 50 000 Kč se splatností do 13. 3. 2020. Z této faktury není zřejmé, zda se jedná o smluvní pokutu, či náhradu škody. Současně s touto fakturou zaslala žalovaná žalobkyni jednostranný zápočet, ve kterém započítává nezaplacené faktury vydané žalobkyní, mezi nimi i fakturu [číslo] tedy žalovanou částku ve výši 24 469 Kč. Započtené faktury nebyly v době započtení ještě splatné. Žalobkyně reagovala na postup žalované dopisy ze dne 27. 4. 2020 a 29. 3. 2021 a žádala o doložení dokladů k částce, kterou si žalovaná uplatňuje. Na tyto dopisy nebylo ze strany žalované reagováno. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť došlo k zániku žalované pohledávky. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o mezinárodní přepravě nákladu č. 22 2000 a na základě ní se žalobkyně zavázala žalované provést přepravu nákladu s nakládkou ve [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] dne 29.1.2020 (14:30- 16:00 hod.) a vykládkou v [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována čtyři slova]) nejpozději do 15:00 hodin dne 3.2.2020. Dne 3.2.2020 ve 14:00 hodin informovala žalobkyně žalovanou, že bohužel kvůli zdržení na předchozí vykládce (kvůli tzv. přehozenému oknu) nestihne do [anonymizováno] přijet v termínu vykládky dle smlouvy. Tuto informaci tak žalovaná obdržela teprve hodinu před sjednaným termínem vykládky. Po zjištění situace a telefonátu s dispečerem žalobkyně bylo žalované sděleno, že vozidlo by mělo na vykládku přijet 4.2.2020 cca ve 14:00 hodin, což bylo zpoždění o 21 hodin. V důsledku tohoto zpoždění vykládky nákladu došlo u zákazníka na vykládce k zastavení výrobní linky. Zákazník žalované [právnická osoba], [obec] - vyúčtoval žalované náhradu škody ve výši 50 000 Kč, která spočívala v náhradě nákladů vynaložených za práci krizového managementu na vykládce, fakturou [číslo] přičemž se jednalo o práci 8 lidí v celkové délce 67 hodin s nákladem na mzdu 750 Kč/hodinu/osobu. Tuto náhradu škody žalovaná a zákazník [právnická osoba], [obec] započetli na pohledávky žalované za tímto zákazníkem dohodou ze dne 29.2.2020. Uvedená přeprava nebyla žalobkyní provedena řádně a následkem porušení smluvené povinnosti žalobkyní vyložit náklad do 3.2.2020 do 15:00 hodin vznikla žalované újma ve výši 50 000 Kč. Žalovaná vůči žalobkyni uplatnila reklamaci přepravy z důvodu nedodržení termínu vykládky a v písemné formě zaslala žalobkyni dne 4.2.2020 a 26.2.2020 reklamaci přepravy s požadavkem na náhradu škody, včetně vyčíslení výše škody částkou 50 000 Kč. Následně žalovaná žalobkyni vyzvala k náhradě újmy vzniklé žalované ve výši 50 000 Kč i fakturou - daňovým dokladem č. 303 2000 ze dne 27.2.2020 na částku 50 000 Kč. Žalovaná zaslala žalobkyni také vyčíslení škody 50 000 Kč (za práci krizového managementu, a to 8 osob v celkové délce 67 hodin s nákladem na mzdu 750 Kč/hodinu/osobu) přípisem [právnická osoba], ze dne 24.2.2020, daňový doklad - fakturu č. [anonymizováno] [rok] na částku 50 000 Kč a dále žalovaná započetla tuto pohledávku za žalobkyní jednostranným zápočtem ze dne 27.2.2020 co do výše 22 385 Kč na fakturu žalobkyně [číslo] na 22 385 Kč a (co do výše 2 084 Kč) na fakturu [číslo] (tj. částečně v uvedené výši). Všechny shora uvedené listiny byly žalobkyni doručeny. Tímto započtením došlo tak k zániku pohledávek žalobkyně, které jsou předmětem žaloby. K zastavení výrobní linky v [anonymizováno] skutečně došlo, ale po změně ve výrobě na základě práce krizového managementu spol. [právnická osoba] byla tato doba a tím i vzniklá škoda minimalizována. [právnická osoba] se dohodla se svým zákazníkem ve [příjmení] [jméno] na řešení vzniklého problému vypracovanému povolanými pracovníky [právnická osoba] a zákazník ve [příjmení] [jméno] tak nepožadoval náklady vzniklé s faktickým zastavením linky. Škoda tady vznikla spol. [právnická osoba] - s níž uzavřela žalovaná smlouvu o zajištění předmětné přepravy do [anonymizováno] - a následně žalované, která škodu uhradila (viz. dohoda o započtení pohledávek). Jestliže žalobkyně zpochybňuje započtení pohledávky žalované za žalobkyní ve výši 50 000 Kč z titulu náhrady škody vzniklé v důsledku pozdní vykládky žalobkyní a tedy porušením smluvené povinnosti žalobkyně vyložit přepravovaný náklad do 15:00 hodin dne 3.2.2020, tj. smlouvy o přepravě č. 22 2000 ze dne 24.1.2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, žalovaná tímto současně započítává proti pohledávkám žalobkyně - ceně za přepravu dle Smlouvy o přepravě č. 22 2000 ze dne 3.1.2020 ve výši 22 385 Kč vyúčtované žalobkyní žalované fakturou [číslo] ze dne 15.1.2020 a ceně za přepravu dle Smlouvy o přepravě č. 22 2000 ze dne 7.1.2020 ve výši 2 084 Kč vyúčtované žalobkyní žalované fakturou [číslo] ze dne 17.1.2020 (na celkovou částku 29 040 Kč) svoji pohledávku, náhradu škody ve výši 50 000 Kč, vyúčtovanou žalovanou žalobkyni fakturou žalované č. 303 2000 ze dne 27.2.2020. 3. Mezi účastnicemi bylo nesporné, že mezi nimi došlo k uzavření smluv o přepravě dne 3.1.2020, č. 22 2000, s místem nakládky [obec] dne 6.1.2020, s vykládkou dne 9.1.2020 za smluvní cenu 18 500 Kč + DPH, dne 7.1.2020 byla uzavřena další smlouva o přepravě zboží, č. 22 2000, s místem nakládky dne 7.1.2020 v [obec], s vykládkou dne [číslo] 14.1.2020 [anonymizováno] za smluvní cenu 24 000 Kč + DPH. Přepravy zboží byly uskutečněny ve sjednané době. Uskutečnění shora uvedených přeprav bylo žalobkyní žalované vyúčtováno daňovým dokladem [číslo] částkou 22 385 Kč se splatností do 30.3.2020, daňovým dokladem [číslo] částkou 29 040 Kč se splatností do 1.4.2020, žalovaná na fakturaci přepravy [číslo] částečně plnila, po uskutečnění plnění z této faktury zůstávalo k úhradě 2 084 Kč (jak vyplývá i z doložených smluv o přepravě, mezinárodních nákladních listů, fakturace). Dále bylo mezi účastnicemi nesporné, že byla sjednána doprava smlouva o přepravě č. 22 2000, přeprava byla uskutečněna s cca 21 hodinovým zpožděním. 4. Mezi účastnicemi zůstávalo sporné, zda v důsledku zpoždění uskutečnění přepravy č. 22 2000 došlo u žalované ke vzniku škody, pokud ano – zda došlo k zániku pohledávek z faktur [číslo] [číslo] z titulu započtení. 5. Z dopisu spol. [právnická osoba] ze dne 5.9.2022 bylo zjištěno, že uvedená společnosti vyčíslila mimořádné náklady z důvodu nedostatku materiálu pro zpoždění dodávky dopravcem [právnická osoba] s následkem zastavení linky a nutností povolání krizového managementu, což neslo mimořádné náklady na zaměstnance: za 8 zaměstnanců s hodinovou mzdou 750 Kč za jednoho zaměstnance, kdy při celkovém počtu 67 hodin činily náklady na zaměstnance celkem 50 000 Kč. Vzhledem k nedodání materiálu dopravcem do [anonymizováno] včas, tj. do 15 hodin dne 3.2.2020, jak bylo doho