8 C 74/2021-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala žalobou doručenou soudu dne 17. 8. 2021 zaplacení celkem částky 23 852 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 1. 7. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen smlouva). Podle ní poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit věřiteli poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem ve výši 24 139 Kč formou 18 měsíčních splátek po 3 008 Kč, ale své závazky nehradila řádně a včas, když na dluh uhradila pouze částku 12 343,67 Kč Poslední splátka byla stanovena na den 1. 1. 2020. Žalovaná částka pak představuje rozdíl mezi částkou poskytnutou a splacenou. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela již dne 1. 3. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen smlouva). Podle ní poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit věřiteli poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem ve výši 24 139 Kč formou 18 měsíčních splátek po 3 008 Kč, ale své závazky nehradila řádně a včas, když na dluh uhradila pouze částku 23 804,33 Kč Poslední splátka byla stanovena na den 1. 9. 2019. Žalovaná částka pak představuje rozdíl mezi částkou poskytnutou a splacenou. 2. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 došlo s účinností ke dni 5. 1. 2021 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 6. 1. 2021. Postoupená pohledávka činila 101 980,60 Kč. 3. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny do vlastních rukou dne 3. 12. 2021). 4. Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V dané věci požaduje žalobkyně plnění z titulu bezdůvodného obohacení, když sice tvrdí, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce, na které však soud v souladu s judikaturou, jíž lze považovat za ustálenou, nahlíží jako na spotřebitelské úvěry, avšak neprokazuje, ba ani netvrdí, že by před uzavřením smluv došlo k ověření schopnosti žalované tyto splácet. Za této situace jsou, ve smyslu § 86 a § 87 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, mezi účastnicemi uzavřené smlouvy o zápůjčkách absolutně neplatné a žalobkyni tak vznikl nárok pouze na vrácení bezdůvodného obohacení, které je představováno rozdílem mezi částkou žalované poskytnutou (převzetí finančních prostředků žalovaná potvrdila v rámci smluv o zápůjčce) a žalovanou splacenou, tj. částky 17 656,33 Kč (30 000 Kč mínus 12 343,67 Kč) a částky 6 195,67 Kč (30 000 Kč mínus 23 804,33 Kč). Zároveň byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po sjednaném datu splatnosti, a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., nebo žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 955 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) po 300 Kč (§14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.); 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 225,50 Kč. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 odstavec 1 o.s.ř. s přihlédnutím k výši částky, která má být hrazenaˇ, a době prodlení s jejím plněním.