9 C 361/2022-28 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 29. 7. 2022 domáhal proti žalované zaplacení částky 2 489 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne 17. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění se týkalo osobního vozidla Mazda 6, rok výroby 2003, [registrační značka], počátek pojištění byl sjednán od 18. 9. 2019 a výše ročního pojistného činila 6 806 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 18. 12. 2020. Za období od 18. 12. 2020 do 25. 4. 2021 činí dlužné pojistné 2 489 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné ani v návaznosti na upomínky žalobce a jeho snahy o smírné mimosoudní řešení věci byly rovněž neúspěšné. Z důvodů neplacení bylo pojištění zrušeno. Toto nebylo uhrazeno ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalované zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření se jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), tj. k rozhodnutí bez nařízení jednání na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel i na adresu nově zjištěnou, doručeno bylo dne 1. 12. 2022 i postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřila a vzhledem k tomu, že byla poučena o tom, že nevyjádří-li se, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. na základě důkazů ve spise založených. Žalobce souhlas vyjádřil již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] (variabilní symbol) s označením„ [příjmení] [jméno]“ o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Mazda 6, [registrační značka] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou jako pojistníkem dne 17. 9. 2019 s počátkem pojištění od 18. 9. 2019 s ročním pojistným ve výši 6 806 Kč a splatností čtvrtletně částkou 1 701 Kč. Ze smlouvy vyplývá, že žalovaná je pojistníkem a vlastníkem vozidla je [anonymizována dvě slova], [územní celek] [anonymizováno]. 4. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dne 5. 11. 2021 s tím, nechť dlužná částka ve výši 5 744 Kč skládající se z jistiny 2 489 Kč, úroků z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním. 5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (díle jen o.z.) má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 2 téhož ustanovení uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Po zhodnocení všech předložených listinných důkazů měl soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena shora citovaná pojistná smlouva, žalovaná však sjednané pojistné, kde pojistníkem byla žalovaná, která na základě uzavřené smlouvy nehradila pojistné, smlouva tak zanikla pro neplacení. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu soudu nevyjádřila a netvrdila tak žádné skutečnosti, které by nárok uplatněný žalobcem jakkoli oslabovaly. Na základě shora uvedených skutečností soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve shora uvedené výši, tj. ve výši 2 489 Kč za období od 18. 12. 2020 do 25. 4. 2021, kdy pojištění zaniklo, a to i spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 26. 4. 2021 z částky 2 489 Kč dle ustanovení § 1970 o.z. 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci tak přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč, s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH. Celková výše náhrady nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč a je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud nezjistil a žalovaný ani netvrdil žádné důvody, pro které by žalobci neměla být náhrada nákladů řízení přiznána. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a návrhu žalobce 15 denní.