CS · EN DE FR brzy

9 C 37/2022-25 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:9.C.37.2022.1
Datum: 2022-03-31
Předmět: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/196)
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 12. 9. 2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byl žalované zaslán žalobní návrh spolu s výzvou k vyjádření na adresu z Centrální evidence obyvatel i na nově zjištěnou adresu a doručeno bylo dne 14. 3. 2022. Ve stanovené lhůtě ani do současné doby se však k žalobě ani k navrhovanému postupu žalovaná nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. a účastníci s takovýmto postupem souhlasili, soud rozhodl o podaném žalobním návrhu bez nařízení jednání ve věci samé. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě. Žalovaná na výzvu nereagovala, ač byla poučena, že pokud se nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 12. 9. 2019 na lince [číslo] v 17:34 hodin prostředkem městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez řádně označené jízdenky. Jízdné ve výši 16 Kč ani sankci ve výši 1 500 Kč nedoplatila. 5. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni toho kterého skutku, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)) a (ad.c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle odst. 6 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o dráhách se řídí přeprava trolejbusy. Žalované uložil povinnost doplatit jízdné v částce 16 Kč a přirážku 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který spornou pohledávku žalobkyni postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, čímž je prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou v prodlení, byla proto uznána povinnou zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a je uvedena ve výroku rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyní byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a zaslala žalované 7 dní před podáním žaloby řádnou předžalobní výzvu na adresu, kterou žalovaná uvedla v zápisu o provedené přepravní kontrole. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, které byly vypočteny dle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žalobního návrhu, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po 100 Kč a 189 Kč jako 21% DPH. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč a je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nezjistil a žalovaná netvrdila žádné skutečnosti, pro které by žalobkyni neměla být náhrada nákladů řízení přiznána. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty delší než zákonné 3 denní, a to lhůty 15 dnů od právní moci rozsudku.

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.