10 C 460/2022-17 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 72 994,52 Kč. Tvrdil, že žalobce, jako zapůjčitel, uzavřel s žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o peněžité zápůjčce ze dne 13. 4. 2022, ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne 12. 5. 2022, na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 1 560 000 Kč. Splatnost poskytnuté peněžité zápůjčky byla sjednána na den 30. 6. 2022. Žalobce dále poskytl žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 20 000 Kč, a to na základě smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne 28. 4. 2022, uzavřené v ústní formě. Splatnost zápůjčky byla sjednána na 30. 6. 2022. Dále poskytl žalobce žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 80 000 Kč, a to na základě smlouvy o peněžité zápůjčce uzavřené ústní formou dne 12. 5. 2022. I splatnost této peněžité zápůjčky byla sjednána na den 30. 6. 2022. Notářským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti, sepsaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem v [obec] dne 12. 5. 2022, NZ [číslo], žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobci v celkové výši 1 660 000 Kč a svolil k přímé vykonatelnosti notářského zápisu v případě, že nedojde k jejich úhradě ve smluveném termínu splatnosti. Do data splatnosti, resp. do dne podání žaloby nebylo žalovaným na jeho závazek uhrazeno ničeho. Žalobci tak vnikl vůči žalovanému, mimo jiné, nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jdoucí ze shora uvedených dlužných částek, a to za období od 1. 7. 2022 do zaplacení. Žalobce touto žalobou uplatnil příslušný úrok z prodlení pouze za období od 1. 7. 2022 do 15. 10. 2022 ve výši 15 % p.a. jdoucí z částky 1 560 000 Kč od 1. 7. 2022 do 15. 10. 2022 v celkové výši 68 597,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % p.a., jdoucí z částky 20 000 Kč od 1. 7. 2022 do 15. 10. 2022 v celkové výši 879,45 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % p.a., jdoucí z částky 80 000 Kč od 1. 7. 2022 do 15. 10. 2022 v celkové výši 3 517,81 Kč, celkem se jedná o částku 72 994,52 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho žalobci neuhradil. 2. Žalovaný v rámci odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že„ od prvého počátku na něho byl udělán podvod a s platebním rozkazem nesouhlasí, případně doplní před jednáním“. 3. K jednání dne 20. 6. 2023 se žalovaný bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil, přestože mu předvolání k nařízenému jednání bylo doručeno osobně dne 10. 5. 2023. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaného dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.). 4. Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 5. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Notářským zápisem NZ [číslo] sepsaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem se sídlem v [obec] dne 12. 5. 2022 (uznání peněžitého dluhu se svolením k přímé vykonatelnosti) bylo zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše, že dluží žalobci k datu sepsání notářského zápisu celkem částku 1 660 000 Kč a má povinnost uhradit tuto dlužnou částku nejpozději do 30. 6. 2022. Dlužná částka se skládá ze zápůjčky ze dne 13. 4. 2022 (ve znění dodatku ze dne 12. 5. 2022), na základě které žalobce půjčil žalovanému částku 1 560 000 Kč (tuto se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 30. 6. 2022), ze zápůjčky ze dne 28. 4. 2022, na základě které žalobce půjčil žalovanému částku 20 000 Kč (tuto se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 30. 6. 2022) a ze zápůjčky ze dne 12. 5. 2022, na základě které žalobce půjčil žalovanému částku 80 000 Kč (tuto se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 30. 6. 2022). 8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení měl soud za prokázané, že v rámci notářského zápisu NZ [číslo] žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh vůči žalobci z titulu poskytnutých zápůjček v celkové výši 1 660 000 Kč a tuto částku se žalovaný zavázal žalobci uhradit do 30. 6. 2022. Žalovaný zůstal v řízení pasivní, k nařízenému jednání se nedostavil, své tvrzení ohledně„ podvodného jednání“ nedoplnil a ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobci uhradil. Žalovaný je proto od 1. 7. 2022 v prodlení s úhradou dané částky. Z tohoto důvodu stíhá žalovaného povinnost uhradit nejenom dlužnou částku, ale i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z., kdy výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení z částky 1 660 000 Kč za dobu prodlení od 1. 7. 2022 do 15. 10. 2022 v žalované částce (výrok I.). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 650 Kč, 3 úkony právní služby po 4 020 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání dne 20. 6. 2023) dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu) Náklady řízení v celkové výši 16 610 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách.