111 C 29/2022-42 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29.9.2022 domáhal vůči žalované zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 16 560 Kč. V odůvodnění uvedl, že uzavřel s žalovanou dne 8.10.2020 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované částku 8 000 Kč. Žalovaná dne 8.10.2020 vystavila žalobci listinu nazvanou Čestné prohlášení – uznání dluhu, kterou se zavázala žalobci zápůjčku vrátit do 8.11.2020 a současně byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s úhradou zápůjčky ve výši 0,3 % za každý den prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou celé částky od 9.11.2020, proto je žalobce oprávněn po žalované požadovat smluvní pokutu ve výši 16 560 Kč, jež představuje 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení od 9.11.2020 do 29.9.2022. Žalobce požaduje zaplatit dlužnou částku 8 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení a vyčíslené smluvní pokuty. Žalovaná ani přes výzvu žalobce na svůj dluh ničeho neuhradila. Usnesením č.j. 111 C 29/2022-34 ze dne 19.6.2023 soud vyzval účastníky řízení, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobce doručeno dne 11.7.2023 a žalované včetně žaloby dne 27.7.2023 (vyvěšením na úřední desce soudu). Právní zástupce žalobkyně souhlasil s uvedeným postupem dle ust. § 115a o. s. ř., žalovaná se ve stanovené lhůtě k uvedenému postupu ani žalobě nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů. Čestným prohlášením – uznáním dluhu ze dne 8.10.2020 žalovaná uznala peněžní dluh ve výši 8 000 Kč z titulu půjčky vůči žalobci, když uvedenou částku převzala dne 8.10.2020 a zavázala se ji vrátit do 8.11.2020. Pro případ nesplácení nebo nevrácení půjčky do 8.11.2020 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně. Předžalobní výzvou ze dne 6.9.2022, včetně podacího lístku a sledování zásilek, bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a smluvní pokuty z titulu zápůjčky ze dne 8.10.2020. <i>Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný, a proto mu v celém rozsahu vyhověl. Soud měl za prokázané, že žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj závazek vůči žalobci z titulu zápůjčky, kterou jí žalobce poskytl v hotovosti dne 8.10.2020 a žalovaná se zavázala ji vrátit do 8.11.2020, žalovaná se současně pro případ prodlení zavázala zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky ode dne prodlení, tj. od 9.11.2020. Sjednaná smluvní pokuta k datu 29.9.2022 činila 16 560 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobce na svůj dluh ničeho neuhradila. Soud tedy žalobci přiznal právo na zaplacení dlužné částky ve výši 8 000 Kč i na sjednanou kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 16 560 Kč dle uznání dluhu žalovanou tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla a je v prodlení se splacením svého dluhu, přiznal soud žalobci i právo na úrok z prodlení podle § 1968 o.z. v požadované zákonné výši. O nákladech řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci jako účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovaným. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 228 Kč a 2,5 úkonu právní služby po 2 100 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3x paušální náhradou po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21 % DPH. Náklady řízení činí celkem částku 8 669,50 Kč. Lhůty splatnosti soud v obou výrocích rozhodnutí stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.