17 C 87/2022-152 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobním návrhem doručeným soudu dne 30. 3. 2022 domáhal proti žalované náhrady za ztížení společenského uplatnění v celkové částce 4 500 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že jako řidič motocyklu utrpěl dne 12. 8. 2020 při dopravní nehodě zaviněné řidičem vozidla [registrační značka] (pojištěným u žalované) [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum], závažný úraz. [jméno] [příjmení] byl za toto jednání trestním rozsudkem uznán vinným. Při vyčíslení výše nároku vycházel žalobce podpůrně ze znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 4. 12. 2021, přičemž částku znalcem vyčíslenou (4 751 197 Kč) s přihlédnutím k charakteru utrpěného úrazu adekvátně navýšil na částku 8 000 000 Kč. Požadované navýšení žalobce odůvodnil tím, že znalcem použitá metodika dostatečně nereflektovala jeho věk v době úrazu (39 let), charakter jeho zranění a jejich důsledky ([anonymizováno 9 slov] – [anonymizováno 8 slov], včetně [anonymizována dvě slova] dominantní pravé horní [anonymizováno]; upoutání na [anonymizována dvě slova]; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]; středně těžká [anonymizováno] porucha – [anonymizováno] s užíváním [anonymizováno]). Poranění žalobce jsou nevratná a extrémně jej omezují ve všech každodenních (osobních, intimních a pracovních) činnostech tak, že většinu z nich není schopen bez pomoci druhé osoby, zejména manželky, vykonávat. Žalobce dále zdůraznil, že v době před úrazem pracoval jako profesionální řidič, vedl aktivní život, věnoval se posilování, práci na chalupě, kondičnímu cvičení, turistice, jízdě na motocyklu, navštěvoval kina a divadla. Zejména pak spolu s manželkou pečoval o dvě nezletilé děti, přičemž třetí dcera se narodila v době, kdy byl po úrazu stále [anonymizováno]. Právě celoživotní omezení v roli otce nezletilých pociťuje velmi tíživě (s dcerami nemůže chodit sám ven, vodit je do školy a školky, navštěvovat s nimi různé atrakce apod.). Požadovaná náhrada je adekvátní rozsahu ztráty životních příležitostí, tato je v souladu s principem slušnosti, nevybočuje ani z mezí stanovených metodikou Nejvyššího soudu ČR. Před podáním žaloby mu žalovanou byla vyplacena částka 3 500 000 Kč. V rámci svého účastnického výslechu žalobce uvedl, že následkem úrazu skončil jeho [anonymizováno] život, neboť u něho přetrvává porucha [anonymizováno] (funkčnost cca na 60 %); tento problém je v řešení. Se [anonymizováno] má stále problémy (vyboulené [anonymizováno], strach z úniku, slyšitelné zvuky, když sáčky mění tvar), což mu brání vést plnohodnotný společenský život. Je vyloučen z podstatné části aktivit provozovaných dříve s dětmi (výlety, plavání v bazénu, odvádění dětí do školky a školy). Dlouhodobě je léčena [anonymizováno] na [anonymizováno], ze které se stal chronický problém. Žalobce prodělal nejprve léčení v nemocnici, poté v rehabilitačním ústavu v [obec]. Nyní je schopen pohybu po bytě za pomoci [anonymizována dvě slova] či [anonymizováno] a současně aplikované [anonymizováno], po schodech se pohybuje s [anonymizována dvě slova], při pohybu venku užívá [anonymizována dvě slova]. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žalobního návrhu v celém rozsahu s tím, že z titulu ztížení společenského uplatnění již žalobci vyplatila celkem 4 674 097 Kč, což považovala (s ohledem na závěry [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], které vycházely z Metodiky Nejvyššího soudu ČR) za plnění zcela adekvátní. Tímto plněním, oproti základu navýšeným o 10 %, byl dostatečně zohledněn věk žalobce, jeho celoživotní vyloučení, vyloučení ze společenského uplatnění i omezení při výchově tří potomků (položka D660 – omezení výkonu na 37 %, položka D240 – zvládání obtíží a jiných [anonymizováno] nároků s poznámkou s ohledem na [anonymizováno] – 6 %). Žalobce je schopen plně komunikovat s okolím, gestikulovat, logicky a v souvislostech uvažovat, vyjadřovat se, vést konstruktivní dialog, není omezen ve svéprávnosti. I nadále jezdí s rodinou na dovolené. Lze u něho očekávat i zlepšení zdravotního stavu v oblasti [anonymizováno] funkcí, když tuto možnost, jak sám žalobce uvedl, připouští i lékař. 3. Podáním ze dne 8. 6. 2022 vzal žalobce žalobní návrh zpět co do částky 1 174 097 Kč s úrokem z prodlení od 2. 6. 2022 do zaplacení s tím, že tato částka mu byla dne 1. 6. 2022 žalovanou vyplacena. Soud proto v rozsahu daného zpětvzetí, při jednání konaném dne 20. 7. 2022, řízení dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil. 4. Při jednání soudu konaném dne 9. 11. 2022 učinili účastníci nesporným, že základ nároku (tj. částka, od které se odvíjí požadované navýšení plnění) je 4 284 224,50 Kč, když tato částka byla vypočtena jako průměr ze základů zjištěných znalci [příjmení] a [příjmení]. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci č.j. 1 T 1/2021-186 ze dne 25. 1. 2021, který nabyl právní moci dne 25. 1. 2021, bylo prokázáno, že tímto byla schválena dohoda o vině a trestu, kterou byl obžalovaný [jméno] [příjmení], [datum narození], uznán vinným jednáním, které zapříčinilo dopravní nehodu, při které jinému ([celé jméno žalobce]) z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví (zejména tříštivou [anonymizována tři slova] a rozvolnění [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], poranění [anonymizována tři slova] a jeho [anonymizována dvě slova] pod [anonymizována tři slova] vpravo a [anonymizováno] do [anonymizována tři slova] vlevo, částečné [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] až [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]), čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Za toto jednání byl odsouzen k trestu odnětí svobody na 27 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 2,5 roku. 6. Z rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobce byl na základě posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 8. 7. 2021 uznán invalidním pro invaliditu III. stupně z důvodu poklesu jeho pracovní schopnosti o 80 % v důsledku dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Byl mu přiznán invalidní důchod ve výši 16 509 Kč. 7. Ze znaleckého posudku vypracovaného dne 4. 12. 2021 znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví nemateriální újmy na zdraví [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že při vyšetření žalobce dne 28. 11. 2021 byly jako aktuální potíže v léčení shledány [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova]. Dále bylo konstatováno plné [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], částečné [anonymizováno] levého [anonymizováno] a nohy, zavedení [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]), částečná [anonymizována dvě slova] (užívá [anonymizována dvě slova]), porucha [anonymizováno] (60 %). Žalobce je schopen pracovat s počítačem i mobilním telefonem, avšak s obtížemi spojenými s omezenou jemnou motorikou pravé ruky. Dokáže přenést předměty (udrží příbor, ale [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), stoj a pohyb je možný pouze s [anonymizováno], osobní hygiena mu činí [anonymizováno], oblékání s [anonymizováno], domácí práce nezvládá. Není vůbec schopen zaměstnání, nemůže vykonávat původní koníčky, ve společenském styku je omezen v důsledku [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] a omezené možnosti pohybu. Zdravotní stav mu brání v péči o děti. K pohybu užívá žalobce [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], vysokou [anonymizováno] pravé dolní [anonymizováno] a [anonymizováno] podložky. Z [anonymizována dvě slova] je schopen přesunout se na lůžko, za pomocí facilitátorů několika mála kroků v domácím prostředí. Celkový stav hybnosti je ustálen a zlepšení nelze do budoucna očekávat. V návaznosti na zjištěný zdravotní stav žalobce a popsané následky úrazu stanovil znalec dle Metodiky nejvyššího soudu k § 2958 občanského zákoníku nemateriální újmu vypočtenou jako 30,32 % z rámcové částky 14 244 400 Kč, kdy při zohlednění věku poškozeného v době úrazu ([anonymizováno] let) byl aplikován modifikační koeficient + 10 % na konečných 4 751 197 Kč. Z položkového rozpočtu, který je součástí posudku soud dále zjistil, že stupeň potíží byl lékařem mimo jiné hodnocen takto: položka D660 – pomoc druhým (poznámka: nezvládne hry s dětmi, jejich doprovod do školy, na kroužky apod.) - 37 %, položka D760 – rodinného vztahy – 0 %, položka D240 – zvládání obtíží a jiných psychických nároků (poznámka: s ohledem na [anonymizováno]) - 6 %. 8. Lékařským posudkem ze dne 28. 12. 2021 byla [anonymizováno] [jméno] [příjmení] celková částka náhrady za ztížení společenského uplatnění žalobce stanovena ve výši 4 674 097 Kč. Při výpočtu výše náhrady lékař zohlednil věk žalobce, na základě něhož navýšil celkovou částku o 10 %. U položek D660 a D760 se v hodno