20 C 21/2023-48 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 13. 7. 2021 uzavřel žalovaný s jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se jej zavázala splatit formou 36 pravidelných měsíčních splátek splatných vždy k 13. dni příslušného měsíce, a to po 2 916,41 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit i smluvní kapitalizovaný úrok 54 990,76 Kč, celkem tedy 104 990,76 Kč. Dne 15. 10. 2021 došlo pak mezi účastníky smlouvy k uzavření dodatku, kdy byla dohodnuta nová jistina 48 867,70 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou 34 pravidelných měsíčních splátek ke 13. dni v měsíci po 2 916,41 Kč. Spolu s jistinou se zavázala splatit i smluvní kapitalizovaný úrok 50 290,24 Kč, celkem tedy 99 157,94 Kč do 13. 8. 2024. Žalovaný však danou částku nesplácel řádně a včas a poskytovatel úvěru jej tak ke dni 15. 3. 2022 zesplatnil. V důsledku prodlení s úhradou splátek pak žalovanému vznikla povinnost zaplatit společnosti [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý dne prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 57 688 Kč a skládala se z nesplacené jistiny 47 625 Kč, nesplaceného úroku 8 859 Kč, nesplacené smluvní pokuty 1 104 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobkyni neuhradil. Zákonný úrok z prodlení požadovala žalobkyně z dlužné jistiny od 16. 3. 2022 do zaplacení, přičemž za dobu do 5. 4. 2022 tento činil 306,63 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit účelně vynaložené náklady 473 Kč, kapitalizovaný úrok 8 959 Kč a smluvní pokutu 952,50 Kč za dobu 16. 3. 2022 do 5. 4. 2022. 2. K návrhu žalobkyně bylo usnesením ze dne 8. 2. 2023, č. j. 20 C 21/2023-39 řízení částečně zastaveno, a to pro zaplacení smluvní pokuty 952,50 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 8 959 Kč. 3. Žalovaný, shodně se žalobkyní, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dne 27. 2. 2023 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště. 4. Soud měl prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z účtu, smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 13. 7. 2021 ve znění dodatku z 15. 10. 2021 uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, že dle ní byla žalovanému poskytnuta částka - úvěr 50 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala věřiteli splatit v 36 splátkách po 2 916,41 Kč měsíčně, celkem tak měl žalovaný uhradit 104 990,76 Kč, po uzavření dodatku 99 157,94 Kč. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. Mezi účastníky smlouvy byly dojednány též poplatky za zaslání upomínky, a to ve výši 50 Kč za upomínku. Částku 20 000 Kč čerpal žalovaná bezhotovostně, jak dokládá výpis z účtu. 5. Výzvami k úhradě ze dne 14. 12. 2021, z 12. 2. 2022 a z 15. 3. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě tehdy dlužné částky vč. aktuální smluvní pokuty a poplatků za upomínku 50 Kč, resp. 100 Kč, když byl upomínán nejprve o úhradu dlužných splátek a až 15. 3. 2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný vyzván k úhradě celkem 56 690,21 Kč. 6. Dopisem ze dne 12. 4. 2022 nazvaným Oznámení o postoupení pohledávky a výzvou k zaplacení z téhož dne byl žalovaný informován o postoupení pohledávky žalobkyni a vyzván k úhradě celkem 57 779,99 Kč do 29. 4. 2022. Dopisy mu byl odeslán 13. 4. 2022, jak vyplývá z podacího archu. K postoupení pohledávky došlo na základě dohody o postoupení pohledávek, což touto bylo ve spojení s potvrzením o přijetí platby a dalšími listinami prokázáno. 7. K úhradě dlužné částky již v celkové výši 58 316,58 Kč byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně ze dne 17. 5. 2022, dále pak ze dne 4. 8. 2022 kdy byl upozorněn na možné soudní řízení. Dle podacího archu byla výzva odeslána dne 5. 8. 2022. 9. Korespondence byla žalovanému zasílána na adresu jeho tehdejšího trvalého bydliště, kterou má uvedenu v předmětné smlouvě, tj. [obec], [ulice a číslo]. 10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení citovaných shora dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně ve znění částečného zpětvzetí návrhu je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky v celkové výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku uhradit ve splátkách 2 916,41 Kč. Mezi účastníky smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s úhradou jakékoli částky, a to ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení. Dne 15. 10. 2021 došlo k uzavření dodatku smlouvy, kde byla upravena jistina na 48 867,70 Kč, kterou se spolu s úroky 50 290,24 Kč zavázal žalovaný splácet opět v měsíčních splátkách 2 916,41 Kč. Žalovaný společnosti [právnická osoba] neplatila řádně a včas sjednané splátky ani přes upomínky, proto byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě celého úvěru, ten byl zesplatnění k 15. 3. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne je žalobkyně aktivně legitimována k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. O této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. Veškerá korespondence mu byla doručována žalobkyní či její právní předchůdkyní na jí známou adresu uvedenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je povinna zaplatit žalobkyni nejen dlužnou požadovanou část jistiny 47 625 Kč, ale i náklady na upomínání 473 Kč (dopisy, výzvy, telefonní hovory, osobní návštěva). Žalovaný po celé řízení zůstal pasivní, neprokázal, ale ani netvrdila, že by daný dluh nevznikl či že již zanikl, ničeho nesporoval. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o.z. a nař. vl. 351/2018 Sb. povinen žalobkyni hradit též úrok z prodlení z dlužné jistiny v kapitalizované výši 306,63 Kč za předcházející období a následně pak ve výši 11,75 % p.a. až do zaplacení dlužné částky. 15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně byla ve sporu úspěšná z 88,5 %, tj. z 11,5 % by úspěšný žalovaný. Náklady řízení žalobkyně v plné výši byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 973 Kč, odměnou advokáta za 3,5 úkonů právní pomoci po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 4 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za převzetí vč. přípravy zastoupení, podání žalobního návrhu, částečné zpětvzetí návrhu a jednoduchou výzvy + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 451,50 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 4 564,50 Kč, z čehož 77 % (88,5 – 11,5) činí právě přiznaných 3 514,70 Kč. 16. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 věta před středníkem, neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.