23 C 20/2023 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně (dále i jako„ dodavatel“) se po žalované domáhala žalobou podanou dne 16. 1. 2023 doplacení dodané elektřiny a plateb za související služby za období od 28. 7. 2021 do 20. 10. 2021 v ceně 7 747,91 Kč, za období od 21. 10. 2021 do 11. 2. 2022 v ceně 6 483,23 Kč, dále vyúčtované smluvní pokuty ve výši 9 200 Kč a 100 Kč, platby za pojištění ve výši 219 Kč (s počátkem 15. 9. 2021). Tvrdila, že žalované na základě smlouvy ze dne 14. 7. 2021 dodávala elektřinu. Odebranou komoditu a související služby za uvedené období vyúčtovala při zohlednění zaplacených záloh fakturou [variabilní symbol] vystavenou 25. 10. 2021, splatnou 15. 11. 2021, přičemž k úhradě zbývá částka 7 747,91 Kč, fakturou [variabilní symbol] vystavenou 23. 2. 2022, splatnou 15. 3. 2022, přičemž k úhradě zbývá částka 6 483,23 Kč, fakturou [variabilní symbol] vystavenou 13. 2. 2022, splatnou 23. 2. 2022, přičemž k úhradě zbývá částka 9 200 Kč (smluvní pokuta), fakturou [variabilní symbol] vystavenou a splatnou 15. 3. 2022, přičemž k úhradě zbývá částka 100 Kč (smluvní pokuta). Žalovaná přes písemnou upomínku na tyto dílčí pohledávky již ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Žalobkyně smlouvou specifikovanou v bodě 1. odůvodnění prokázala, že se v ní jako dodavatel zavázala žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby platit ve sjednaných lhůtách. Prokázáno bylo, že došlo k ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení se zaplacením vyúčtování. 5. Smlouvu popsanou v předchozím bodě posoudil soud jako platnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Splatnost požadované dlužné částky byla ve vyúčtování dodavatelem stanovena v souladu se smluvními ujednáními. Smluvní pokuta byla žalobkyní v souladu s ujednáními stran žalované řádně vyúčtována. Jde o platné ujednání účastníků dle § 2048 a násl. občanského zákoníku. 6. Žalovaná i přes výzvu soudu netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. 7. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dluh za odebranou elektřinu a souvisejících službách spolu s úrokem z prodlení z vyúčtované dlužné ceny elektřiny a souvisejících služeb, jehož výše vychází z § 1970 občanského zákoníku (o.z.) a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti kupní ceny. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou kupní cenu. Přiznán byl i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, neboť žalovaná porušila povinnost, která byla smluvní pokutou zajištěna a smluvní pokuta byla žalované řádně vyúčtována. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 951 Kč. Tedy celkem 2 403 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady nahradit k rukám advokáta. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.