23 C 369/2023-48 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 14 507,75 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že dne 2. 5. 2017 byla mezi společností [právnická osoba] jako dodavatelem (dále také„ dodavatel“) a žalovanou jako odběratelem uzavřena Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Na základě této Smlouvy dodavatel uskutečnil do odběrného místa žalované ([obec a číslo], [PSČ] [obec]) dodávky elektřiny. Dodavatel za dodávku provedenou v období od 20. 3. 2020 do 17. 7. 2020 vyúčtoval žalované fakturou [číslo] částku 14 507,75 Kč, splatnou dne 14. 8. 2020. Pohledávku ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dodavatel postoupil na žalobkyni rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinkem ke dni úhrady kupní ceny za postoupení pohledávky, tj. ke dni 20. 3. 2023. Dne 28. 3. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně měla za to, že při přiznání náhrady nákladů řízení by neměl být aplikován § 14b advokátního tarifu, neboť není měněna jen výše a splatnost pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přestože jí žaloba byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a o.s.ř., neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili. 4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 2. 5. 2017 uzavřena Smlouva, kterou se dodavatel zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese žalované tzn. [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná se zavázala za dodávku zaplatit vyfakturovanou částku. Součástí Smlouvy byl ceník dodavatele a Všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny). Za období od 20. 3. 2020 do 17. 7. 2020 dodavatel žalované vyúčtoval nedoplatek ve výši 14 507,75 Kč se splatností ke dni 14. 8. 2020 (prokázáno daňovým dokladem [číslo]). V příloze faktury pak byly podrobně rozepsány vyúčtované položky. Dodavatel a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou dodavatel postoupil své pohledávky vůči odběratelům elektřiny, včetně žalované, na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017). Dne 28. 3. 2023 dodavatel oznámil žalované postoupení pohledávky z předmětné smlouvy z dodavatele na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 3. 2023) a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za dodávky elektřiny do 7 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k uhrazení závazku – předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2023). <i>5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že žalovaná s dodavatelem platně uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně uskutečnila do odběrného místa žalované dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala za provedené dodávky zaplatit na základě vystavené faktury. Žalovaná však vyfakturovanou částku neuhradila, a to ani po obdržení předžalobní výzvy. Následně dodavatel platně pohledávku postoupil žalobkyni. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně má právo na zaplacení ceny za dodávky elektřiny i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. S argumentací žalobkyně k nutnosti neaplikovat § 14b advokátního tarifu se soud neztotožnil, neboť se zjevně jedná o návrh podávaný žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru uplatněný ve skutkově i právně obdobných věcech (srov. například řízení vedená u zdejšího pod sp. zn. 6 C 372/2022, 10 C 381/2022, 18 C 186/2022, 18 C 105/2022, 8 C 84/2022 či 7 C 334/2022). Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu - AT, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 AT po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady uhradit k rukám advokáta. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.