5 C 142/2023-61 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1.5.2023 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 23 384 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení. Žalobu v části prvého nároku ve výši 4 107 Kč odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 26.9.2019 do 15.12.2019, tedy po dobu 81 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 81 dní, tj. 3 807 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 12.4.2020, avšak bezúspěšně. Žalobu v části pohledávky 2) ve výši 4 060 Kč odůvodnil žalobce tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg.zn. 4A49696, [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 11.3.2020 do 29.5.2020, tedy po dobu 80 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 80 dní, tj. 3 760 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 2 x 300 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 20.10.2020, avšak bezúspěšně. Žalobu v části pohledávky 3) ve výši 4 624 Kč odůvodnil žalobce tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 9.9.2020 do 9.12.2020, tedy po dobu 92 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 92 dní, tj. 4 324 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 2 x 300 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 13.4.2021, avšak bezúspěšně. Žalobu v části pohledávky 4) ve výši 10 593 Kč odůvodnil žalobce tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 1.9.2021 do 7.4.2022, tedy po dobu 219 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobci tak ve smyslu ust. §4 odst.1 vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 219 dní, tj. 10 293 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 2 x 300 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 30.8.2022, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. K pohledávce 1): žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 26.9.2019 do 15.12.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 27.2.2020, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p. s datem konce uložení dne 13.3.2020, a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 4 107 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 3 807 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 30 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 18.6.2020 a 30.7.2020. K pohledávce 2): žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 11.3.2020 do 29.5.2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 6.8.2020, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 4 060 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 3 760 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 12.11.2020 a 31.12.2020. K pohledávce 3): žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 9.9.2020 do 9.12.2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 28.1.2021, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 4 624 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 4 324 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 6.5.2021 a 3.6.2021. K pohledávce 4): žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 1.9.2021 do 7.4.2022, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobce ze dne 16.6.2022, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 10 593 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 10 293 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobce ze dne 21.9.2022. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst.3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 o soba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 2 odst.1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 9. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud jde o pohledávku 1) žalovaný jako vlastník/ provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 26.9.2019 do 15.12.2019 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobci tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalovaném zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 81 dní a výší denní sazby pro vozidlo s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, tj. 47 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 3 807 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 4 107 Kč. Žalobce vedle jistiny požadoval také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit z částky