5 C 149/2023-44 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.5.2023 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 11 975 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 18.3.2022 do 19.5.2022, tedy po dobu 63 dní (tzv. první období) a v období od 20.5.2022 do 8.9.2022, tedy po dobu 112 dní (tzv. druhé období), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek za prvé období ve výši 65 Kč x 63 dní a za druhé období 65 Kč x 112 dní, tj. 11 375 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě příspěvku za prvé období se splatností do dne 27.9.2022 a za druhé období do dne 10.1.2023, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 18.3.2022 do 19.5.2022 a od 20.5.2022 do 8.9.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobkyně ohledně prvého období ze dne 14.7.2022, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p. a v níž žalobkyně k uhrazení dlužné částky ve výši 4 395 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 4 095 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovila žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobkyně ze dne 21.10.2022 a 21.11.2022. Na výzvu žalobkyně ohledně druhého období ze dne 27.10.2022, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobkyně k uhrazení dlužné částky ve výši 7 580 Kč (sestávající z dlužného příspěvku 7 280 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovila žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobkyně ze dne 1.2.2023. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst.3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 o soba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Podle § 2 odst.1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 8. Podle § 2 odst.1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 9. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník/ provozovatel automobilu reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 neměl na uvedené vozidlo v období od 18.3.2022 do 19.5.2022 a od 20.5.2022 do 8.9.2022 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobkyni tak vznikl nárok požadovat za uvedená období po žalovaném zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za prvé období 63 dní, za druhé období 112 dní a výší denní sazby pro vozidlo s objemem válců motoru od 1850 do 2 500 cm3, tj. 65 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 375 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 2 x 300 Kč, celkem tedy 11 975 Kč. Žalobkyně vedle jistiny požadovala také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit z částky 4 095 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději ke dni 27.9.2022 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě) a z částky 7 280 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději ke dni 10.1.2023 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě) úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 4 095 Kč od 28.9.2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 11.1.2023 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 252 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.