11 C 66/2024-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19.9.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 367,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 14.7.2023 do zaplacení. Tvrdila, že je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), je držitelem licence č. , tel. číslo, na distribuci elektřiny dle ustanovení § 4 energetického zákona a je vlastníkem zařízení distribuční soustavy kabelového vedení nízkého napětí. Pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 12.6.2023 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že je na odběrném , adresa, , prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. („Energetický zákon“). Následkem výše uvedeného jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 16 vyhlášky 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Pasivní legitimaci žalovaného žalobkyně odvozuje od skutečnosti, že v době neoprávněného odběru měl žalovaný s žalobkyní uzavřenou smlouvu o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí. Žalovaný na odběrném místě v době spáchání neoprávněného odběru bydlel, tj. spotřeboval neoprávněně odebranou elektrickou energii. Ke dni 19.4.2023 byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru v.č. , hodnota, , který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 19.4.2023 se stavem VT 33 042 kWh a NT 48 953 kWh. Dne 12.6.2023 byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, . zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži činil ve VT 34 045 kWh a NT 49 692 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 54 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tj. 1 742 kWh. Po kontrole bylo odběrné místo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a demontáže elektroměru spolu s poučením bylo vloženo do poštovní schránky žalovaného. Pro výpočet výše škody za neoprávněný odběr elektřiny je nutné stanovit množství neoprávněně odebrané elektřiny. Toto bylo zaznamenáno bez platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie užívaným elektroměrem. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Takto zjištěná hodnota byla ohodnocena cenou odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr zjištěný dne 12.6.2023 byl zjištěn na částku 25 125,76 Kč. Dle ustanovení § 17 odst. 3) písm. b) bod 1 vyhl. č. 359/2020 Sb., má provozovatel distribuční soustavy právo požadovat platby za příkon nebo za vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe. Jedná se o položku stálých plateb za příkon, která je závislá na době trvání neoprávněného odběru. V této věci se jedná o platbu ve výši 138,98 Kč. Dle ustanovení § 16 a násl. vyhl. č. 359/2020 Sb., má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Celková částka nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Částka je dále navýšena o daň z přidané hodnoty. Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly dodavatelské společnosti žalobkyní uhrazeny na základě příslušné faktury. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 37 367,16 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 25 125,76 Kč, platby za příkon ve výši 138,98 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč vč. DPH. Žalobkyně dne 16.6.2023 písemně sdělila žalovanému stěžejní skutečnosti o spáchaném neoprávněném odběru, zejména o odpovědnosti žalovaného za tento neoprávněný odběr, a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalobkyně proto dne 22.6.2023 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. , hodnota, , splatná dne 13.7.2023. Do dne podání žaloby však žalovaný ničeho ani na základě předžalobní výzvy neuhradil.2. Usnesením č.j. 11 C 66/2024-35 ze dne 27.6.2024 soud účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 3.7.2024 a žalovanému včetně žaloby vhozením do domovní schránky dne 23.7.2024.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí č. 15_NN_1006758711 ze dne 2.4.2015 bylo prokázáno, že žalobkyně připojila žalovanému odběrné elektrické zařízení k distribuční soustavě, a to na odběrném místě č. , hodnota, , , adresa, (EAN: , Anonymizováno, ).5. Protokolem o kontrole odběrného místa ze dne 12.6.2023 bylo zjištěno, že dne 12.6.2023 byla provedena kontrola odběrného místa na adrese , adresa, , a to společností , právnická osoba, .6. Oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 12.6.2023 bylo zjištěno, že je prováděn odběr bez platné smlouvy a současně téhož dne došlo k přerušení dodávky elektřiny/demontáži elektroměru, stav v.č. , hodnota, činil T1 34 045 kWh a T2 49 692 kWh.7. Oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 16.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že z podnětu obchodníka s elektřinou došlo ke dni 19.4.2023 k ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, , a od 19.4.2023 do dne 12.6.2023 byla distribuce elektřiny kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Neoprávněný odběr byl vyčíslen na částku 37 367,16 Kč.8. Výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne 16.6.2023 bylo zjištěno, že celková náhrada za neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě č. , hodnota, (, adresa, ) představovala částku 37 367,16 Kč zahrnující náhradu na neoprávněný odběr ve výši 25 125,76 Kč za období od 19.4.2023 do 12.6.2023, částku 138,98 Kč za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe a částku 12 102,42 Kč za náklady za přerušení – omezení neoprávněného odběru.9. Fakturou za neoprávněnou distribuci elektřiny č. , hodnota, ze dne 22.6.2023 za období od 19.4.2023 – 12.6.2023, splatnou dne 13.7.2023, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 37 367,16 Kč.10. Upomínkou ze dne 25.7.2023 a předžalobní výzvou ze dne 9.8.2023 byl žalovaný žalobkyní upomínán k zaplacení částky 37 367,16 Kč.11. Podle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odst. 3 při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu; nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.12. Podle ust. § 2913 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Podle odst. 1 povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřeko