15 C 154/2024-32 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 37 552 Kč, představující neuhrazenou jistinu podnikatelského úvěru. Žalobce poskytl žalované úvěr na základě smlouvy o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, , uzavřené dne 17. 10. 2023. Úvěr byl poskytnut ve výši 20 000 Kč se splatností do 16. 11. 2023, přičemž žalovaná neplnila své povinnosti a nedodržela dohodnuté podmínky. Dlužná částka tak činí 37 552 Kč, včetně poplatků za sjednání a čerpání úvěru ve výši 14 730 Kč a smluvního úroku ve výši 822 Kč. Dle článku 5 smlouvy o úvěru byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky po dobu prvních 90 dnů prodlení, a následně smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 91. dne prodlení až do zaplacení.2 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.3 Žalobce prokázal shora uvedenou skutkovou verzi smlouvou ohledně sjednání úvěru poskytnutého podnikateli, ujednání o úrocích, a vrácení úvěru ve splátkách.4 Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5 Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6 Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.7 V souzené věci z předložených listin vyplývá, že úvěrovaná sjednala úvěrovou smlouvu jako podnikatelka.8 Soud posoudil smlouvu o úvěru jako platnou, včetně ujednání o poplatcích a o výši úroku z prodlení.9 Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny a poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, zaplacení poplatků) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalované se splácením sjednaných splátek v rozsahu převyšujícím zákonný rámec pro odstoupení od smlouvy a zesplatnění dle § 2394 občanského zákoníku.10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soud považuje za účelně vynaložené následující náklady: zaplacený soudní poplatek 1 503 Kč, odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhláška) v rozsahu 2 x 2 620 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odměnu ve výši 1 310 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14 vyhlášky za výše specifikované úkony, tedy 3 x 300 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).11 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).12 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.