18 C 172/2024-19 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým návrhem doručeným soudu dne 17. 7. 2024 domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, barva šedá – metal, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Tvrdil, že byl vlastníkem předmětného automobilu, který na základě kupní smlouvy ze dne 23. 6. 2024 prodal žalovanému za částku 24 500 Kč. Žalovaný si vozidlo převzal s tím, že převod změny vlastníka osobního motorového vozidla provede žalovaný, kterému předal i plnou moc s úředně ověřeným podpisem. Žalobce nemá jinou možnost, jak se domáhat změny zápisu v registru smluv.2. Žalovaný se k jednání nařízenému na, Anonymizováno, 3. 9. 2024 bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.4. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou, vyjádřením žalobce, že na základě uzavřené kupní smlouvy žalobce, coby prodávající, prodal žalovanému, coby kupujícímu, motorové vozidlo, které žalovaný převzal a zaplatil kupní cenu. Kupní smlouva byla vyhotovena písemně a žalovaným podepsána v den uzavření a předání předmětu koupě. Soud shledal, že žalobce má na určení naléhavý právní zájem, neboť ačkoliv převedl vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovaného, není v registru silničních vozidel veden jako vlastník vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno zprávou Magistrátu města Pardubic, odboru dopravy, oddělení registru vozidel. Žalobce tak není schopen zajistit všechny úkony bez její součinnosti, nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, ačkoliv žalovanému za účelem zápisu do registru vozidel předal všechny potřebné doklady, proto nebylo možné postupovat dle § 8a zák. č. 56/2001Sb. a nezbylo žalobci nic jiného, než se určení vlastnictví ke dni 23. 6. 2024 domáhat soudní cestou. Soud tedy ze všech těchto důvodu žalobě vyhověl s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zák. č. 56/2001 Sb. (výrok II.), když před tím připustil změnu žaloby dle § 95 o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce žádné náklady řízení nepožadoval (výrok III.).