20 C 206/2024-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 18. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 7. 11. 2021 účastnickou smlouvou č. , hodnota, a dne účastnickou smlouvou č. , hodnota, . Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti v nich uvedených. Součástí druhé ze smluv výše bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 11 64 GB – černý IMEI: 358839816922412 za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k pravidelným měsíčným splátkám zařízení po 630 Kč, a to ke 23 splátkám. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku dle splátkového kalendáře, a proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:č. , hodnota, splatného 25. 4. 2023 v částce 13 230 Kč, která je předmětem žaloby a jde o splátku zařízeníč. , hodnota, splatného 3. 2. 2023 v částce 2 160 Kč, předmětem žaloby je 630 Kč za splátku zařízeníč. , hodnota, splatného 3. 1. 2023 v částce 2 409,99 Kč, předmětem žaloby je 630 Kč za splátku zařízení.Předžalobní výzvou z 27. 2. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ale ničeho uhrazeno nebylo. Kromě celkové žalované částky celkem 14 490 Kč požadovala žalobkyně zaplatit též úroky z prodlení v zákonné výši z jednotlivých částek výše vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každého z vyúčtování.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena do datové schránky dne 27. 8. 2024. Žalovaný po celé řízení zůstal pasivní, ničeho nesporoval.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil, žalovaný se nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. soud předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.6. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.7. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.10. Soud žalobě vyhověl, neboť měl skutečnosti shora uvedené za prokázané, zmiňovanými listinami.11. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z jeho občanského průkazu, z něhož zjistila i tehdejší trvalé bydliště žalovaného v , adresa, .12. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři z 25. 10. 2022 soud zjistil, že žalovanému žalobkyně poskytla Apple iPhone 11 64 GB – černý IMEI: 358839816922412 za celkovou cenu 14 499 Kč s akontací 9 Kč a 23 měsíčními splátkami po 630 Kč.13. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, vč. všeobecných podmínek uzavřené mezi účastníky dne 7. 11. 2021 bylo prokázáno, že na dobu neurčitou bylo žalovanému umožněno užívat telefonní číslo , tel. číslo14. Výpovědí účastnické smlouvy z 23. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla smlouvu uzavřenou se žalovaným, neboť ten dlouhodobě neplnil závazky. Pokud by žalovaný uhradil do 13. 3. 2023 dlužných 5 621 Kč, výpověď by nenabyla účinnosti. Dlužná částka se týkala neuhrazených vyúčtování č. , hodnota, splatného 4. 12. 2022, č. , hodnota, splatného 3. 1. 2023 a č. , hodnota, splatného 3. 2. 2023.15. Z vyúčtování výše uvedených soud zjistil, že žalovanému bylo mj. účtováno k úhradě za období 20. 11. - 19. 12. 2022 splátka zařízení 630 Kč splatná 3. 1. 2023, za období 20. 12. – 19. 1. 2023 splátka zařízení 630 Kč splatná 3. 2. 2023 a vyúčtováním splátek za zařízení částka 13 230 Kč splatná 25. 4. 2023.16. Předžalobní upomínka z 27. 2. 2024 adresovaná žalovanému na adresu žalobkyni známého trvalého bydliště (, adresa, ) byla tomuto zaslána zástupcem žalobkyně s upozorněním na soudní řízení dne 29. 2. 2024, jak vyplývá z potvrzení o podání.17. S ohledem na shora uvedené, kdy tvrzení žalobkyně byla listinami výše prokázána, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni doplatky na kupní ceně ve výši 13 230 Kč a 2 x 630 Kč, celkem tedy žalovaných 14 490 Kč za zařízení, se shora specifikovaným úrokem z prodlení dle § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. náleželo, když žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh neexistoval. V období, za něž jsou úrok z prodlení požadováný, je žalovaný v prodlení se splněním povinností hradit dané částky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobkyně.18. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní pomoci (převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku, tj. 220,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 070,50 Kč.19. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř. s přihlédnutím k návrhu žalobkyně.