20 C 25/2024-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku shora s příslušenstvím za neoprávněný odebraný zemní plyn. Tvrdil, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy, a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, je povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobce je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. , právnická osoba, zákona). Dne , datum, byl dán požadavek obchodníka s plynem společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do doběrného místa č. 27ZG500Z0177953I na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky byla ke dni , datum, . Na základě požadavku obchodníka s plynem ze dne , datum, došlo k ukončení distribuce do uvedeného odběrného místa dnem , datum, . Posledním zákazníkem, který měl na odběrném místě uzavřenou smlouvou na dodávky plynu, byl , jméno FO, , který, jak se žalobce později dozvěděl, zemřel dne , datum, . Žalobce se neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odměrném místě. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce z , datum, a dne , datum, . Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla , datum, a počínaje dnem , datum, byl odběr plynu neoprávněný a neoprávněná byla i distribuce plynu. Ještě před obdobím neoprávněného odměru plynu a neoprávněné distribuce plynu zemřel , jméno FO, a , jméno FO, , ta zemřela , datum, . Odběrné místo užívá žalovaný. Ten dne , datum, zaslal fotografii plynoměru a na místě odměrného místa převzal předžalobní upomínku týkající se vydání plynoměru. Žalovaný pak žádal o možnost splácet vzniklý dluh, dosud však ničeho neuhradil, plynoměr nevydal. Žalovaný je správně dědictví vč. nemovitosti na adrese odběrného místa. Množství neoprávněně odebraného plynu a vypočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu, tj. ke dni , datum, a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 14 105 m³ vyplývá z přílohy faktury č. , tel. číslo, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 20 864 m³ byl nahlášen žalovaným, když , datum, tento zaslal žalobci fotografii plynoměru s aktuálním stavem. Cena za takto zjištěný neoprávněný odběr plynu v rozsahu 6 759 m³ za období , datum, – , datum, byla vyčíslena na , částka, fakturou č. , tel. číslo, z , datum, splatnou dne , datum, . Předžalobní upomínka z , datum, byla žalovanému zaslána zástupcem žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla doručena spolu s výzvou níže postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště dne , datum, .3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v žalobním návrhu, žalovaný se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dle písm. b) téhož ustanovení odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.5. Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněnou přepravou plynu je využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.6. Podle § 74 odst. 7 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.7. Po provedeném řízení soud zjistil soud následujících skutkových stav:8. Ze žádosti o přerušení dodávky plynu a následně ze žádosti o ukončení distribuce v odběrném místě shora soud zjistil, že dne , datum, obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádala nejprve o přerušení dodávky plynu od , datum, a následně o ukončení distribuce s datem ukončení , datum, . Jako zákazník byl tehdy veden , jméno FO, . Z důvodu nepřítomnosti zákazníka ve dnech , datum, i , datum, pak bylo neúspěšné dočasné přerušení pro nepl. s demontáží, jak vyplývá ze záznamu o tomto.9. Oznámeními z , datum, a , datum, soud zjistil, že tato byla adresována , jméno FO, shora a že bylo žalobcem oznamováno, že k , datum, došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa EIC 27ZG500Z0177953I na adrese , adresa, a že další distribuce plynu od , datum, do dne provedení demontáže plynoměru bude považována za neoprávněnou distribuci a že dne , datum, resp. dne , datum, dojde k demontáží plynoměru.10. Z fotografie plynoměru č. , hodnota, -170-19-I soud zjistil spotřebu 20 864,48 m³ ke dni pořízení fotografie.11. Z faktury č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, vč. příloh za neoprávněnou distribuci plynu bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, byl na jméno , jméno FO, , , adresa, , fakturován odběr plynu, který byl dodáván bez uzavřené smlouvy, a to v částce , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, .12. Ze sdělení notáře v , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, a ze spisu zdejšího soudu , spisová značka, soud zjistil, že veškerou pozůstalost po , jméno FO, , zemř. , datum, , spravuje její jediný syn - žalovaný.13. Ze záznamu o demontáži z , datum, i z , datum, vč. fotografií soud zjistil, že žalobce neprovedl na adrese odběrného místa demontáž plynoměru v uvedený den, neboť zákazník mu neumožnil (odmítl) přístup. Na zvoncích na nemovitosti č.p. 504 je uveden , jméno FO, a , jméno FO, a dále Michal Visek.14. Předžalobní výzvou ze , datum, bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzýval žalovaného s ohledem na neoprávněný odběr plynu v odběrném místě shora k vydání plynoměru a k mimosoudnímu řešení záležitostí ohledně neoprávněného odběru plynu. Ta byla odeslána dle podacího archu , datum, a dodána adresátu dne , datum, , jak vyplývá z informace pošty.15. Emaily bylo prokázáno, že žalovaný se žalobcem řešil min. od dubna 2023 možnost úhrady dlužné částky za neoprávněný odběr plynu ve splátkách, avšak žalovaný ničeho neuhradil a na výzvu k úhradě reagoval v září 2023 tak, že nemá peníze.16. Řádem provozovatele distribuční soustavy RWE , Jméno zainteresované společnosti 0/0, byla zjištěna pravidla pro distribuci plynu, platební a fakturační podmínky atd.17. Výzvou k úhradě pohledávky z , datum, vč. podacího lístku bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky za neoprávněný odběr plynu, s upozorněním na možné soudní řízení, nebude-li uvedená částka uhrazena do 7 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě zástupce žalobce vysvětlil, že faktura byla vystavena na , jméno FO, , ale bylo zjištěno, že skutečným uživatelem odběrného místa byl žalovaný.18. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující závěr soudu:19. Do místa odběru byl dodáván plyn na základě smlouvy uzavřené s odběratelem , jméno FO, . Po jeho smrti a smrti jeho manželky se uživatelem dané nemovitosti a faktickým odběratelem plynu stal jejich syn – žalovaný, který nereagoval na informace o neoprávněné distribuci a odběru plynu, o tom, že bude plynoměr demontován, toto žalobci neumožnil a tudíž nebylo možné fakticky odběr plynu zastavit. Za odběr plynu v období , datum, – , datum, mu bylo vyúčtováno žalovaných , částka, , které měl uhradit do , datum, , což však neučinil, ani dodatečně přes výzvy. Snažil se dohodnout na splátkách, ale bezvýsledně, neuhradil dosud ničeho. K výši částky i k důvodům, pro které její zaplacení žalobce požadoval, neměl žalovaný žádné námitky. Veškerá žalobní tvrzení byla prokázána, přičemž nebyla ani sporována.20. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu a proto soud předmětný spor posoudil podle tohoto zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru plynu, která se říd