5 C 69/2024-64 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, v celkové výši 46 478,06 Kč a dále nákladů spojených s upomínáním žalovaného ve výši 1 200 Kč. Návrh odůvodnil tím, že na základě smlouvy uzavřené s žalovaným dne 15.12.2021 dodával do odběrného místa žalovaného elektřinu, kterou vyúčtoval:- za období 22.1.2022 – 4.8.2022 s nedoplatkem ve výši 5 853,37 Kč splatným dne 30.8.2022,- za období 14.3.2022 – 4.8.2022 s nedoplatkem ve výši 15 847,90 Kč splatným dne 30.8.2022,- za období 5.8.2022 – 16.2.2023 s nedoplatkem ve výši 21 441,61 Kč splatným dne 14.3.2023,- za období 5.8.2022 – 16.2.2023 s nedoplatkem ve výši 12 237,87 Kč splatným dne 17.4.2023.Žalovaný před podáním žaloby na dlužné částky plnil celkem 8 902,69 Kč, které žalobce započetl na jistinu nedoplatku – nadále se tak domáhá neuhrazených nedoplatků v celkové výši 46 478,06 Kč a uhrazení nákladů upomínání 1 200 Kč v souladu s Podmínkami, a dále úroku z prodlení z dlužných částek od okamžiku prodlení žalovaného do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ze dne 15.12.2021 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal pro žalovaného do odběrného místa na adrese , adresa, dodávat za sjednaných podmínek elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, účastníci se dále dohodli, že cena elektřiny je dána aktuálně platným Ceníkem Obchodníka.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ze dne 8.3.2022 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal pro žalovaného do odběrného místa na adrese , adresa, dodávat za sjednaných podmínek elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců (produkt Elektřina – na 1 rok v akci), účastníci se dále dohodli, že cena elektřiny je dána aktuálně platným Ceníkem Obchodníka. Z oznámení ze dne 15.3.2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného informoval i zahájení dodávky elektřiny dle nové smlouvy od 14.3.2022.6. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem bylo zjištěno, že za období 22.1.2022 – 4.8.2022 byl žalovanému účtován nedoplatek ve výši 5 853,37 Kč se splatností dne 30.8.2022.7. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem bylo zjištěno, že za období 14.3.2022 – 4.8.2022 byl žalovanému účtován nedoplatek ve výši 15 847,90 Kč se splatností dne 30.8.2022.8. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem bylo zjištěno, že za období 5.8.2022 – 16.2.2023 byl žalovanému účtován nedoplatek ve výši 21 441,61 Kč se splatností dne 14.3.2023.9. Z faktury č. , hodnota, , která byla opravným daňovým dokladem k původní faktuře č. , hodnota, , vystavené žalobcem bylo zjištěno, že za období 5.8.2022 – 16.2.2023 byl žalovanému účtován nedoplatek ve výši 12 237,87 Kč se splatností dne 17.4.2023.10. Z upomínky ze dne 3.10.2022 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného na dosud neuhrazené platby za elektřinu ve výši 19 427,90 Kč a vyzval žalovaného k jejich úhradě do 17.10.2022.11. Z upomínky ze dne 7.11.2022 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného na dosud neuhrazené platby za elektřinu ve výši 14 927,90 Kč a vyzval žalovaného k jejich úhradě do 21.11.2022.12. Z upomínky ze dne 8.11.2022 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného na dosud neuhrazené platby za elektřinu ve výši 8 163,37 Kč a vyzval žalovaného k jejich úhradě do 22.11.2022.13. Z upomínky/odstoupení od smlouvy ze dne 26.1.2023 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného na dosud neuhrazené platby za elektřinu ve výši 12 113,37 Kč a 23 647,90 Kč, vyzval žalovaného k jejich úhradě do 9.2.2023 a s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 9.2.2023 žalobce odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy.14. Z předžalobní upomínky ze dne 21.11.2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky.15. Podle § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dne 15.12.2021 a 8.3.2022 platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným, přičemž žalobce svoji povinnost plynoucí ze smluv splnil, žalovanému tak vznikla povinnost za dodanou elektřinu uhradit cenu účtovanou dle ceníku, a to za období 22.1.2022 – 4.8.2022 ve výši 5 470,68 Kč (při započtení platby žalovaného ve výši 382,69 Kč), za období 14.3.2022 – 4.8.2022 ve výši 7 327,90 Kč (při započtení platby žalovaného ve výši 8 520 Kč), za období 5.8.2022 – 16.2.2023 ve výši 21 441,61 Kč a za období 5.8.2022 – 16.2.2023 ve výši 12 237,87 Kč. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužné částky něčeho plnil nad rámec tvrzení žalobce. Žalovanému dále vznikla v souvislosti s upomínáním povinnost uhradit žalobci náklady upomínání v celkové výši 1 200 Kč, které rovněž nezaplatil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 47 678,06 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 7 327,90 Kč od 31.8.2022 do zaplacení, z částky 5 470,68 Kč od 31.8.2022 do zaplacení, z částky 21 441,61 Kč od 15.3.2023 do zaplacení, a z částky 12 237,87 Kč od 18.4.2023 do zaplacení, když výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za které je úrok z prodlení přiznán, je žalovaný v prodlení se splněním své povinnosti plnit.17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů v celkové výši 4 086 Kč, přičemž náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 908 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21% , což představuje částku 378 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 4 086 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).18. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.