7 C 106/2024-31 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení celkem částky 48 434 Kč příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částek a za období jak je uvedeno ve výroku ad I. Svůj návrh odůvodnil následujícími tvrzeními: Na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 28.10.2021 se žalovaná stala nájemcem bytu žalobkyně - bytové jednotky č. , Anonymizováno, , vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb., v budově (byt. dům) na , adresa, , v katastrálním území , adresa, , a to na dobu od 1.11.2021 do 1.11.2023. Podle čl. IV smlouvy o nájmu bytu byla žalovaná mj. povinna platit žalobkyni nájemné ve výši 8 048 Kč měsíčně a úhrady za plnění, poskytovaná s užíváním bytu ve výši 2 952 Kč. Všechny platby byly podle nájemní smlouvy splatné do 25. dne předcházejícího měsíce. Dodatkem ze dne 2.1.2023 žalobkyně a žalovaná původní ujednání nájemní smlouvy změnily tak, že celková částka, kterou byla žalovaná povinna platit za nájemné a úhrady za plnění, poskytovaná s užíváním bytu, činila s účinností od 1.1.2023 celkem 12 207 Kč. Dne 08.09.2023 žalobkyně žalované doručila výpověď z nájmu předmětného bytu – výpověď bez výpovědní doby ve smyslu ust. § 2291 o.z. Nájem bytu tak doručením výpovědi, tedy dne 08.09.2023, skončil. Do 08.09.2023 byla žalovaná povinna platit žalobkyni nájemné ve výši 12 207 Kč měsíčně a od 09.09.2023, tedy po skončení nájmu – až do odevzdání bytu žalobkyni, byla žalovaná povinna platit jí náhradu ve výši ujednaného nájemného dle § 2295 o.z. Předmětný byt žalovaná žalobkyni odevzdala dne 30.12.2023. Nájemné a po skončení nájmu pak náhradu ve výši ujednaného nájemného, žalovaná řádně nehradila, konkrétně: na nájemném (za prvních osm dní měsíce) a náhradě ve výši ujednaného nájemného (za zbytek měsíce) za měsíc září 2023 dluží žalovaná částku 12 207 Kč, na náhradě ve výši ujednaného nájemného za měsíc říjen 2023 dluží žalovaná částku 12 207 Kč, náhradě ve výši ujednaného nájemného za měsíc listopad 2023 dluží žalovaná částku 12 207 Kč, náhradě ve výši ujednaného nájemného za měsíc prosinec 2023 dluží žalovaná částku 11 813 Kč (žalobkyně požaduje náhradu pouze za 30 dní měsíce, tedy do odevzdání bytu). Celkem tedy na nájemném a náhradě ve výši ujednaného nájemného žalobkyni dluží žalovaná částku 48 434 Kč, která přes předžalobní výzvu zůstala neuhrazená.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobkyně i žalovaná byli usnesením soudu ze dne 30.4.2024 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Zástupce žalobkyně a žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalované.3. Žalovaná se k žalobě – přes výzvu soudu – nevyjádřila.4. Smlouvou o nájmu bytu ze dne 28.10.2021, ve znění Dodatku č. 1 ze dne 2.1.2023, Protokolem o předání nemovitosti k užívání měl soud prokázáno, že byly uzavírány mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, žalobkyně – jako vlastnice níže popsané nemovitosti - na základě těchto smluv přenechal žalované k užívání byt č. , Anonymizováno, , vymezený podle zákona č. 72/1994 Sb., v budově (byt. dům) na , adresa, , v katastrálním území , adresa, , a to na dobu od 1.11.2021 do 1.11.2023, za nájemné ve výši 8 048 Kč měsíčně a úhrady za poskytovaná plnění spojená s užíváním bytu 2 952 Kč měsíčně, tj. celkem 11 000 Kč, a od 2.1.2023 v celkové výši 12 207 Kč (navýšení na základě inflační doložky), se splatností předem za každý měsíc, nejpozději vždy do 25. dne příslušného měsíce. Jistota činila 10 000 Kč. Předmětný byt byl žalované předán k užívání dne 28.10.2021.5. Výpovědí z nájmu bytu ze dne 8.9.2023, Předávacím protokolem ze dne 30.12.2023 bylo prokázáno, že žalobkyně dala žalované písemnou výpověď z nájmu předmětného bytu pro neplacení nájemného a nákladů spojených s užíváním bytu bez výpovědní doby dle ust. § 2291 o.z. (měsíce květen až srpen 2023 včetně), žalovaná výpověď převzala dne 8.9.2023, byt byl předán žalovanou žalobkyni zpět dne 30.12.2023, s tím, že složená záloha ve výši 10 000 Kč – se souhlasem žalované – bude použita na odvoz a likvidaci lednice, pračky, vymalování bytu.6. Dopisem ze dne 1.2.2024 spolu s dodejkou bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení neuhrazeného nájemného a spolu se službami spojenými s užíváním bytu, náhrad ve výši předchozího nájemného za období od září do prosince 2023 v celkové výši 48 434 Kč, a to do 6.2.2024, zároveň byla žalovaná upozorněna na podání žaloby, pokud nebude dlužná částka uhrazena.7. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla nájemkyní bytu žalobkyně č. , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , Ohraznice, a to na základě nájemní smlouvy ve znění Dodatku č. 1. Nájemní vztah trval od 1.11.2021 do 8.9.2023, kdy skončil výpovědí bez výpovědní doby. Ke dni 8.9.2023 tedy nájemní vztah zanikl. Mezi účastníky bylo sjednáno nájemné a úhrady za poskytovaná plnění spojená s užíváním bytu pro rok 2023 v celkové výši 12 207 Kč měsíčně, se splatností předem za každý měsíc, nejpozději vždy do 25. dne příslušného měsíce. Od 9.9.2023 žalovaná byt užívala bez právního důvodu, k předání bytu žalobkyni došlo až na 30.12.2023.8. Podle ust. § 2201 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.9. Podle ust. § 2246 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany ujednají nájemné pevnoou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.10. Podle ust. § 2251 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.11. Podle ust. § 2291 odst. 1, 2, 3 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.12. Podle ust. § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.13. Podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných, dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 48 434 Kč je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky existoval od r. 2021 nájemní vztah, kde žalobkyně byla pronajímatelem, žalovaná nájemcem, žalovaná byla povinna platit žalobkyni sjednané nájemné a zálohy za služby v dohodnuté výši a termínech citovaných výše. Žalovaná řádně neplnila svou smluvní povinnost, když nehradila nájemné a služby spojené s užíváním bytu po dobu delší tří měsíců. Žalované byla doručena výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, tato výpověď obsahovala veškeré zákonné náležitosti. Na nájemném a službách spojených s užíváním bytu (za prvních osm dní měsíce září 2023), a náhradách ve výši předchozího nájemného (od 9.9.2023 do 30.12.2023) měla žalovaná uhradit za období o