7 C 125/2024-55 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval na žalovaném zaplacení částky ve výši 85 051 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto dlužník, uzavřel s účinností ke dni 1.2.2023 s žalobcem, jakožto věřitelem, písemnou Smlouvu o zápůjčce (dále jen jako „smlouva o zápůjčce“). Uzavření smlouvy o zápůjčce proběhlo přes platformu provozovanou na webu , Anonymizováno, poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu. Server , Anonymizováno, , přes jehož systém došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, je provozován společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen „P2P“), a to jako inzertní server, na kterém se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, ochotných poskytnout těmto nepodnikajícím fyzickým osobám zápůjčku v podobě peněžitého plnění. Pro větší bezpečí a transparentnost potom probíhají finanční převody prostřednictvím právě portálu , Anonymizováno, , který tyto platební transakce účastníkům smlouvy o zápůjčce poskytuje. Činnost P2P byla povolena Českou národní bankou (dále jen „ČNB“) v rámci licence poskytovatele platebních služeb malého rozsahu podle zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (dále jen „zákon o platebním styku“). Mezi žalobcem a P2P byla uzavřena Smlouva o spolupráci, přičemž žalobce tuto Smlouvu o spolupráci akceptoval zaškrtnutím políčka "Souhlasím se smlouvou o spolupráci" na webu , Anonymizováno, při registraci na tento web, čímž došlo k uzavření této smlouvy. Smlouva o spolupráci uzavřená mezi žalobcem (jakožto investorem) a P2P upravuje zejména závazky společnosti P2P vůči žalobci, jakož i povinnosti samotného žalobce vůči poskytovateli platebních služeb. Dále tato smlouva upravuje otázku odměny společnosti P2P za vykonávané služby vůči žalobci. Smlouva o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena zadáním unikátního kódu na shora uvedeném serveru , Anonymizováno, . Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku v celkové výši 75 000 Kč. V souladu s ustanovením čl. 2., odst. 2.1. smlouvy o zápůjčce poskytl žalobce ke dni 2.2.2023 žalovanému částku ve výši 68 996,40 Kč. Rozdíl mezi částkou 75 000 Kč a částkou 68 996,40 Kč tvoří odměnu poskytovatele platebních služeb malého rozsahu za provedení identifikace stran, poskytnutí platformy pro uzavření smlouvy o zápůjčce, a za provedení platebních převodů mezi věřitelem a dlužníkem a její výše je vždy odvozena od jistiny zápůjčky a sjednaného komerčního úroku odpovídajícímu sjednané době splácení. Výše této odměny činí vždy 5 % z celkové dlužné částky, vždy však nejméně 1 000 Kč v souladu s ustanovením čl. 2.2. smlouvy o zápůjčce. Nárok společnosti P2P, jakožto poskytovatele shora uvedených služeb pro obě smluvní strany uzavírané smlouvy o zápůjčce plyne ze Smlouvy o spolupráci, čl. 4.1, písm. a), která byla uzavřena mezi žalobcem (jakožto „Investorem“ dle Smlouvy o spolupráci) a P2P. Poskytnutí zápůjčky žalovanému proběhlo prostřednictvím poskytovatele platebních a souvisejících služeb (P2P) tím způsobem, že žalobce odeslal finanční prostředky (sjednané ve Smlouvě o zápůjčce) na účet společnosti P2P č. , č. účtu, , a to dne 2.2.2023 a poté (po odečtení odměny poskytovatele) byly rovněž dne 2.2.2023 finanční prostředky odeslány na účet označený žalovaným č.ú. 1667336017/ 3030, čímž došlo k poskytnutí zápůjčky. Žalovaná se na základě ust. čl. 1.2. smlouvy o zápůjčce zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky (ve výši před ponížením o odměnu poskytovatele služeb) včetně příslušenství zpět, a to společně s úroky ve výši 50 % ročně ve splátkách ve výši 5 003 Kč, k 1. dni v měsíci, v parametrech zápůjčky, které jsou uvedeny v čl. 2 uzavřené smlouvy o zápůjčce. Podle čl. 3.2. Smlouvy o zápůjčce se v případě prodlení se splátkou, které překročí 1 kalendářní měsíc, stává celková dlužná částka, která byla sjednána ve Smlouvě o zápůjčce, tj. částka ve výši jistiny a komerčního úroku odpovídajícího předpokládané době splácení následující den splatnou. Tímto dochází ke kapitalizaci příslušenství a smluvní úrok, na který by měl za sjednanou dobu splácení žalobce nárok, se stává součástí jistiny. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, přičemž uhradila pouze prvních 7 splátek (z nichž 5 po splatnosti), došlo ke dni 3.11.2023 k zesplatnění zápůjčky a nastalo zesplatnění celkové dlužné částky. Dlužná částka složena z celkové dlužné částky ve výši 120 072 Kč mínus dlužníkem uhrazených 7 splátek, každá ve výši 5 003 Kč (tj. 7 x 5 003 Kč = 35 021 Kč), tj. 85 051 Kč. Žalobce proto požaduje zaplacení celé zbývající splatné dlužné částky ve výši 85 051 Kč, dále příslušenství, a to: úrok ve výši 50 % ročně z částky ve výši 85 051 Kč od 4.11.2023 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 85 051 Kč od 4.11.2023 do zaplacení. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě nesplaceného závazku, a to předžalobní upomínkou ze dne 4.11.2024, avšak k žádné úhradě nedošlo. Před uzavřením smlouvy o zápůjčce žalobce kladně posoudil úvěru schopnost žalovaného, neboť vycházel z toho, že žalovaný má příjem od spol. Gasco tech s.r.o. ve výši cca 32 000 Kč měsíčně, dále vystavil faktury v měsíci listopadu 2022 na částky 5 000 Kč a 20 000 Kč, v měsíci lednu 2023 na částku 60 000 Kč, žalovaný dále doložil výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za měsíce 12/2022 a 1/2023, vedený na osobu odlišnou od žalovaného, k němuž měl žalovaný dispoziční oprávnění, žalobce vzal také v úvahu, že na účtu jsou evidovány platby několika úvěrů, avšak konečné zůstatky na účtu jsou v rozmezí 12 308 Kč až 24 351 Kč, splátky úvěru tak nemohou žalovanému způsobit finanční obtíže, výdaje žalovaného z velké části pokrývají volnočasové aktivity, žalovaný nebyl evidován v rejstříku ISIR, CEE.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 11.6.2024 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkovi předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.4. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, spolu se splátkovým kalendářem, sdělením kódu pro akceptaci smlouvy ze dne 1.2.2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 1.2.2023 mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Listina s obsahem smlouvy sice nebyla žalovaným osobně podepsána, ale soud má za to, že osobou jednající s žalobcem byl žalovaný, totožnost žalovaného byla dostatečně ověřena za použití jedinečného podpisového kódu, oboustranného scanu občanského průkazu. Dle bodu 2.2. věřiteli náleží jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z Celkové dlužné částky 120 072 Kč, nejméně však 1 000 Kč, která se tímto sjednává. Dlužník s tímto postupem souhlasí a bere na vědomí snížení výše poskytnuté zápůjčky o tuto částku. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit včetně 50 % smluvního úroku ročně formou 24 měsíčních splátek po 5 003 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci. Dle bodu 3.2. pokud není splátka Dlužníka připsána na Účet pro splátky řádně a včas, dostává se Dlužník do prodlení. Při překročení prodlení v délce jednoho kalendářního měsíce se stává Celková dlužná částka včetně příslušenství následující den splatnou a Dlužník ztrácí výhodu splátek.5. Ze Smlouvy o spolupráci ze dne 5.1.2023, detailu pohybu na účtu bylo zjištěno, že na účet č. , č. účtu, vedeném na majitele P2P byla dne 2.2. 2023 poukázána částka 75 000 Kč z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalobce a téhož dne byla poukázána částka 68 996,40 Kč z účtu majitele P2P na účet č. , č. účtu, vedený dle výpisů z tohoto účtu na jméno , jméno FO, . O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán zástupcem žalobce v předžalobní upomínce ze dne 11.4.2024, která byla dle podacího lístku téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. Z výpisů z klientské karty žalovaného bylo zjištěno, že tato obsahuje osobní a kontaktní údaje žalovaného. Žalovaný na poskytnutou zápůjčku uhradila pouze sedm prvních splátek po 5 003 Kč, kdy první, druhá, pátá, šestá a sedmá splátka byly uhrazeny s prodlením.6. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, a prohlášení disponenta ze dne 22.11.2022, bylo zjištěno, že je veden na , jméno FO, , žalovaný k němu měl od 20.11.2022 dispoziční právo, za dobu od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 byl počáteční zůstatek 60 147,14 Kč a konečný zůstatek 12 308,82 Kč. Za tento měsíc dne 12.12. přišel rodičovský příspěvek za 11/22 ve vý