10 C 19/2025-65 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaných 1/, 2/ (dále jen žalovaní) zaplacení částky , částka, se smluvním úrokem z prodlení 0,3 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných. Tvrdil, že 1/ žalovaný je obchodní společností, 2/ žalovaný je fyzickou osobou a zároveň jediným jednatelem a společníkem 1/ žalovaného. Na základě uzavřené Rámcové kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, dodával žalobce 1/ žalovanému zboží (betonovou směs), a to dle jeho dílčích jednotlivých objednávek. Realizované dílčí dodávky zboží vyúčtoval žalobce 1/ žalovanému v souladu s rámcovou kupní smlouvou daňovými doklady (celkem , hodnota, ks faktur), když celková vyúčtována cena dle těchto faktur činí částku , částka, . Pohledávky žalobce nebyly ze strany žalovaného v termínu splatnosti uhrazeny. Dne , datum, byla mezi žalobcem, jako věřitelem, 1/ žalovaným jako dlužníkem a 2/ žalovaným jako ručitelem, uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho uhrazení a dohoda o ručení (dále jen „dohoda“). Dohodou došlo k uznání veškerých pohledávek žalobce co do důvodu i výše, uznána byla pohledávka ve výši , částka, z titulu neuhrazených faktur za dodané zboží a služby a dle čl. II odst. 4 dohody byl uznán kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení dle čl. VII odst. 1 rámcové kupní smlouvy, který byl ke dni , datum, vyčíslen na částku , částka, . V čl. III odst. 1 dohody bylo sjednáno ručení 2/ žalovaného v rozsahu, že ručitel vůči věřiteli prohlásil, že uspokojí veškeré jeho pohledávky z titulu dluhů dlužníka vůči věřiteli vzniklé dle této dohody nebo v souvislosti s ní, tj. zejména dluhy na jistině včetně případného příslušenství a smluvní pokuty, v případě, že dlužník své dluhy z této dohody vzniklé nebo v souvislosti s ní vzniklé vůči věřiteli nesplní. Žalovaný 2/ jako ručitel se tímto zavázal, že uhradí pohledávku žalobce za 1/ žalovaným do výše , částka, , dále pohledávky z titulu smluvní pokuty do souhrnné výše , částka, a příslušenství pohledávek. V čl. III odst. 3 dohody učinil 2/ žalovaný (ručitel) souhlas s uznáním dluhu 1/ žalovaného (dlužníka). V čl. II předmětné dohody byl mezi účastníky sjednán splátkový kalendář, přičemž pro případ porušení splátkového kalendáře byla sjednána automaticky účinná výhrada ztráty výhody splátek, a to k třetímu dni prodlení s úhradou jakékoliv splátky nebo její části. Žalovaný 1/ se dostal do prodlení s úhradou již první splátky splatné dne , datum, , dnem , datum, vstoupila v účinnost sjednaná výhrada ztráty výhody splátek a ode dne , datum, se 1/ žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhů vůči žalobci, a to částky ve výši , částka, vyčíslené v souladu s uznáním dluhu ke dni , datum, , příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku z prodlení dle čl. VII odst. 1 rámcové kupní smlouvy ve výši 0,3 % z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z částky , částka, za každý den prodlení ode dne , datum, do zaplacení. Předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce 1/ žalovaného k úhradě splatných dluhů, a to částky ve výši , částka, vyčíslené v souladu s uznáním dluhu ke dni , datum, , příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Jelikož 1/ žalovaný svůj dluh na základě předžalobní výzvy neuhradil, vzniklo žalobci právo požadovat zaplacení dluhu po 2/ žalovaném (ručiteli). Žalobce vyzval předžalobní výzvou ze dne , datum, žalovaného 2/ k úhradě dluhů 1/ žalovaného z titulu jeho ručitelského závazku. Do dne podání žaloby žalovaní ničeho neuhradili. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá z dlužné ceny za dodané zboží a služby ve výši , částka, a kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení , částka, ; příslušenství pohledávky představuje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné ceny za dodané zboží ve výši , částka, počínaje dnem následujícím účinnosti ztráty výhody splátek, tj. ode dne , datum, do zaplacení; smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, přičemž žalobce smluvní pokutu vyčísluje od prvého dne prodlení s úhradou částky , částka, , tj. ode dne , datum, do dne podání žaloby, tj. do dne , datum, (smluvní pokuta je požadována za 58 dní prodlení v celkové výši , částka, ). Za všechny shora uvedené dluhy 2/ žalovaný ručí dle čl. III odst. 1 odst. 2 dohody, přičemž nároky na smluvní pokuty jsou limitovány toliko částkou , částka, .2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili, namítali promlčení žalovaného nároku, tvrdili, že žalobci ničeho nedluží a sporovali pravost předložených listin.3. Námitku promlčení považoval žalobce za účelovou a neoprávněnou, argumentoval tím, že dodávky zboží a služeb, jejichž cena tvoří podstatu a základ nároku, byly realizovány v roce 2024 a v právním řádu není zakotvena žádná promlčení lhůta, která by u těchto dodávek mohla vést k promlčení pohledávek. Ohledně dohody o uznání dluhu a ručení zdůraznil, že žalovaný 1/ jako dlužník, uznal svůj dluh vůči žalobci, co důvodu i výše, a uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Břemeno tvrzení ohledně neexistence dluhu tíží žalované. Námitku popření pravosti listin považoval žalobce také za zcela neodůvodněnou, uvedl, že vyjádření žalovaných neobsahuje žádná tvrzení ani specifikaci listin, u nichž je popírána pravost. V návaznosti na to pak žalobce odkázal na ust. § 565 občanského zákoníku, neboť se žalovaní dovolávají soukromé listiny, kterou podepsali a má se tedy za to, že pravost a správnost listiny byla uznána. A i v tomto případě je břemeno tvrzení a důkazní na žalovaných.4. Po provedeném řízení dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Rámcovou kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající uzavřel s 1/žalovaným jako kupujícím rámcovou kupní smlouvu na základě, které si upravili podmínky, jimiž se budou řídit jednotlivé dílčí kupní smlouvy na dodávky zboží uzavírané mezi prodávajícím a kupujícím. Předmětem dílčích kupních smluv je povinnost odevzdat kupujícímu zboží specifikované v kupní smlouvě a umožnit mu nabýt vlastnické právo k němu a povinnost kupujícího toto zboží převzít a zaplatit za něj prodávajícímu kupní cenu. Dále bylo ujednáno, že nezaplatí-li kupující řádně a včas zboží a dopravy, je kupující povinen zaplatit prodávajícímu úrok z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení.6. Listinou označenou jako Dohoda o uznání dluhu a jeho uhrazení a Dohoda o ručení ze dne , datum, bylo zjištěno, že 1/ žalovaný jako dlužník uznal dluh vůči věřiteli – žalobci v celkové výši , částka, , která se sestává z dluhu ve výši , částka, představujícího splatnou jistinu ceny za dodané zboží a služby, z dluhu ve výši , částka, představujícího doposud nesplatnou jistinu ceny za dodané zboží a služby a z dluhu ve výši , částka, představujícího dlužný úrok z prodlení vyčíslený ke dni , datum, . Žalovaný 1/ se zavázal svůj dluh vůči žalobci uhradit ve sjednaných splátkách po , částka, (poslední splátka ve výši , částka, ), vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje , datum, , a to pod ztrátou výhody splátek s tím, že ke třetímu dni prodlení s úhradou jakékoliv splátky nebo její části se celý neuhrazený dluh stává automaticky splatným. V článku II. bod 4. se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky, dluhu nebo její části, vzniká věřiteli nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý dne prodlení. V článku III. dohody 2/ žalovaný jako ručitel prohlásil vůči žalobci, že uspokojí veškeré pohledávky z titulu dluhů dlužníka vůči věřiteli vzniklé dle této dohody nebo v souvislosti s ní v případě, že dlužník své dluhy z této dohody vůči věřiteli nesplní, a to pohledávky ve výši , částka, , pohledávky z titulu smluvní pokuty do výše , částka, a příslušenství pohledávek. Dohoda byla podepsána za žalobce , jméno FO, jako jednatelem, za dlužníka byla podepsána , Jméno žalované B, jako jednatelem a za ručitele , Jméno žalované B, .7. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzýval 1/ žalovaného k zaplacení částky , částka, vyčíslené v souladu s uznáním dluhu ke dni , datum, , smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.8. Předžalobní výzvou ze dne , datum, (včetně podacího lístku) bylo zjištěno, že žalobce vyzýval 2/ žalovaného k zaplacení částky , částka, vyčíslené v souladu s uznáním dluhu ke dni , datum, , smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky , částk