10 C 290/2024-53 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, ) je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou právní předchůdce žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Twisto účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy Twisto kartou a který může být zákazníkem využíván v režimu „Online“, „Standard“ nebo „Premium“. , právnická osoba, Online může Zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby Twisto Snap, v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat Twisto účet prostřednictvím Twisto karty. Režimy Standard a Premium podléhají měsíčnímu poplatku dle Ceníku. Žalovaná uzavřela dne , datum, s právním předchůdcem žalobce Smlouvu k službě Twisto účet (dále jen „Smlouva“), součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen „Obchodní podmínky“) platné ke dni uzavření smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byla žalované zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až , částka, s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy právního předchůdce žalobce o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS, a právní předchůdce žalobce tento návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka právního předchůdce žalobce. Žalovaná zároveň využila i služby „Twisto Karta“ (dále jen „Karta“), kterou si žalovaná objednala prostřednictvím Twisto Účtu (dále jen „Účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na účtu, smlouva o Twisto Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování, které má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto Karta. Žalovaná dále s právním předchůdcem žalobce uzavřela dne , datum, Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které právní předchůdce žalobce žalované poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši , částka, . Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad , částka, do 3 až 12 měsíců. Na základě uzavření Smlouvy o splátkovém limitu poskytl právní předchůdce žalobce žalované spotřebitelský úvěr na dobu neurčitou, který měl být žalovanou splácen pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků dle dohody mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce s odbornou péčí řádně posoudil schopnost žalované splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaná využila v období od , datum, do , datum, služeb v celkové výši , částka, , přičemž částku ve výši , částka, čerpala prostřednictvím karty, částku ve výši , částka, prostřednictvím účtu a částku ve výši , částka, prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši , částka, za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má právní předchůdce žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení (uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, ; uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, ; uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, ; uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, ; uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, a uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: , částka, + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky). Přestože byla žalovaná ze strany žalobce opakovaně upomínána a vyzývána k úhradě, své závazky neplnila řádně a včas. Z toho důvodu žalobce uplatnil své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byla žalovaná informována výzvou. Jelikož žalovaná v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradila, byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Žalovaná čerpala služby v celkové výši , částka, . Na poplatcích za prodlení bylo naúčtováno celkem , částka, . Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila. Žalobci tak vznikla pohledávka se splatností , datum, , která byla vyčíslena celkem na , částka, a zahrnuje dlužnou jistinu ve výši , částka, a dlužné poplatky ve výši , částka, . Smluvní pokutu touto žalobou žalobce neuplatňuje. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z jistiny od , datum, do zaplacení. Pohledávka společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, za žalovanou byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy věřitelem pohledávky se stal žalobce. Žalovaná ani na základě předžalobní výzvy dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobci uhradila. Soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, přestože jí bylo usnesení se žalobou doručeno dne , datum, prostřednictvím dožádaného soudu na Slovensku. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů.3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, .4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:5. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovanou měl soud prokázáno, že žalobce zpřístupnil žalované v rámci služby Twisto účet limitní rámec ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu a zároveň se mimo jiné zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Výše zápůjční úrokové sazby a výše procentní sazby nákladů byly uvedeny v Obchodních podmínkách. V případě, že žalovaná řádně a včas neuhradí zaslané a splatné vyúčtování, respektive pokud neuhradí alespoň 10 % z částky dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalované vznikne povinnost uhradit žalobci kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Celkové smluvní sankce budou vždy účtovány maximálně do výše 50 % aktuální dlužné částky.6. Smlouvou o splátkovém limitu uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, , přílohou ke Smlouvě o splátkovém limitu ze dne , datum, a vyúčtováním za srpen 2023 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce umožnil žalované disponovat s úvěrovým (splátkovým) limitem ve výši , částka, a ve výši , částka, , kdy žalovaná tuto službu využívala a k , datum, činila dlužná částka , částka, . Podle článku 1.10 smlouvy o splátkové limitu nezaplatí-li zákazník čerpané peněžní prostředky a poplatky ve lhůtě jejich splatnosti, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení účelně vynaložených nákladů (, částka, v případě uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování; , částka, v případě uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování; , částka, v případě uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování; , částka, v případě uhrazení do 20 dnů po splatnosti, , částka, v případě uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování a , částka, + 10 % z celkového vyúčtování po 30 dnech a více dnů). Vyúčtováním za období srpen 2023 bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná čerpala finanční limity.7. Předžalobní výzvou ze