20 C 176/2025-46 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 28. 4. 2025 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 3. 2023 a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , Ústní nad Labem - město elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný ji na tomto odběrném místě odebíral. Strany si ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Žalobkyně vyúčtovala za odebranou elektřinu v období 29. 3. 2023 – 7. 11. 2023 žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku 11 495,33 Kč s DPH splatnou 29. 11. 2023. Na tuto fakturu byla provedena platba 1 145 Kč dne 24. 11. 2023, platba 1 145 Kč dne 28. 12. 2023 a platby 2 290 Kč dne 14. 3. 2023. K úhradě tak zbývá 6 915,33 Kč. Dne 13. 11. 2023 žalovaný svůj dluh co do důvod a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v deseti splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s některou ze splátek. Dne 28. 3. 2024 pak žalovaný znovu uznal svůj dluh a zavázal se jej uhradit ve třech splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení se splátkou či její výší. Fakturou VS , var. symbol, za zúčtovací období 8. 11. 2023 – 25. 8. 2024 pak žalobkyně účtovala žalovanému 14 073,19 Kč splatných 25. 9. 2024, která nebyla uhrazena. Dne 21. 11. 2024 vydala žalobkyně opravný doklad č. , hodnota, , kterým ponížila původní fakturu o 9 818,57 Kč a k úhradě tak zbývá 4 254,62 Kč. Z této částky pak 100 Kč představující smluvní pokutu není žalobou požadována. Smlouvou si účastníci ujednali pro případ, kdy zákazník bez souhlasu druhé strany projeví vůli směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnosti a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každá kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouva (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d či C01d se smluvní pokuta snižuje na polovinu. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 29. 3. 2023 s možností automatické prolongace do 12 měsíců neoznámí-li kterákoli ze smluvních stran nejpozději 20 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně, že trvá na ukončení v aktuálním platném termínu. Smlouva byla prodloužena do 30. 6. 2025. K ukončení dodávky elektřiny došlo dne 25. 8. 2024 změnou dodavatele elektřiny, čímž žalovaný způsobil nemožnost dodávky. V souladu se smlouvou pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za 11 měsíců po 800 Kč, tj. 8 800 Kč, za období 25. 8. 2024 – 30. 6. 2025 vyúčtováním VS , var. symbol, splatným 6. 9. 2024. Z důvodu prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, pak účtovala žalobkyně v souladu s čl. 5., právnická osoba, podmínek smluvní pokutu 100 Kč splatnou 7 dnů od data vystavení. Předžalobní výzva z 5. 1. 2025 byla žalovanému odeslána 7. 1. 2025.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř“) bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 8. 9. 2025 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Toto usnesení mu spolu se žalobou bylo doručeno na adresu, kterou si zvolil jako adresu doručovací a která je uvedena v systému ISZR – , adresa, postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 29. 9. 2025. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas.3. Žalovaný se k žalobě vůbec nevyjádřil, ničeho nesporoval, po celé řízení zůstal pasivní.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 8. 3. 2023, Informacemi pro zákazníka, plnou mocí z téhož dne, ceníkem, souhrnem údajů o zákazníkovi, vyúčtováním VS , var. symbol, , dohodami o splátkách dluhu a prohlášeními o uznání dluhu, vyúčtováním dodávky elektřiny VS 114004154044, opraveným vyúčtováním, oznámením o provedeném zápočtu, komunikací obchodníků, oznámením o ukončení smlouvy a vyúčtováními smluvní pokuty měl soud prokázáno, že smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat od 28. 3. 2023 žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , Ústní nad Labem - město a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu dle aktuálně platného ceníku, a platit zálohy 1 280 Kč měsíčně, distribuční sazba byla D02d. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců s automatickou prolongací za podmínek uvedených v odstavci 1. tohoto odůvodnění. účastníci si dále sjednali mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a také smluvní pokutu 800 Kč měsíčně v případě uvedeném také v odstavci 1. Adresa žalovaného pro doručování byla ujednána do , adresa, . Za odběr elektřiny v období 29. 3. 2023 – 7. 11. 2023 pak účtovala žalobkyně žalovanému k úhradě 11 495,33 Kč do 29. 11. 2023 a určila výši záloh od 15. 12. 2023 na 3 240 Kč. Dne 13. 11. 2023 žalovaný uznal svůj dluh ve výši 11 495,33 Kč vyplývající z dané faktury co do důvodu a výše a zavázal se tento dluh uhradit v devíti splátkách po 1 145 Kč a v poslední desáté splátce ve výši 1 190,33 Kč pod ztrátou výhody splátek za podmínek v dohoda určených. Dne 28. 3. 2024 pak žalovaný uznal svůj dluh z faktury VS , var. symbol, , avšak již pouze v dlužné výši 6 915,33 Kč co do důvodu a výše a zavázal se dlužnou částku uhradit ve 30 splátkách pod ztrátou výhody splátek za podmínek v dohodě sjednaných. Za odběr elektřiny v období 8. 11. 2023 – 25. 8. 2024 pak žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit/doplatit do 25. 9. 2024 částku 14 073,19 Kč. Toto vyúčtování bylo následně opraveno s tím, že zde byl přeplatek 9 818,57 Kč a uvedená částka byla započtena na dlužnou a po žalovaném tak bylo požadováno uhrazení 4 254,62 Kč. Dopisem ze dne 5. 9. 2024 pak žalobkyně oznámila žalovanému ukončení předmětné smlouvy. Za porušení sjednaných podmínek smlouvy shora, a to za předčasné ukončené smlouvy, pak bylo žalovanému účtováno žalobkyní 800 Kč za každý z 11 započatých penalizovaných měsíců. Uvedených 8 800 Kč bylo splatných 6. 9. 2024. K 25. 8. 2024 byla ukončena dodávka elektřiny žalovanému ze strany žalobkyně. Za pozdní úhradu smluvených plateb byla žalovanému účtována další smluvní pokuta, a to 100 Kč.5. Předžalobní upomínkou z 5. 1. 2025 odeslanou dle podacího archu dne 7. 1. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek do 13. 1. 2025 s upozorněním na možné soudní řízení. Součástí uvedených částek bylo i 100 Kč (v rámci 4 254,62 Kč), které žalobou požadovány nejsou.6. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána sjednanou adresu , adresa, .7. Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.11. Podle § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.12. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž