23 C 165/2025-46 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 20. 5. 2025 domáhala po žalovaných zaplacení celkové částky 16 888 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) představující nedoplatek na nájemném k pronajaté nemovité věci – pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu v , Anonymizováno, , adresa, , a dále pozemku parc. č. , Anonymizováno, vše v k.ú. a obci , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobce jako pronajímatel a spoluvlastník dotčené nemovitosti uzavřel se žalovanými jako nájemci dne 19. 4. 2024 Smlouvu o nájmu nemovitých věcí. Nájemné za spoluvlastnický podíl žalobce bylo sjednáno ve výši 8 500 Kč měsíčně, se splatností vždy nejpozději k 25. dni aktuálního měsíce, za nějž je nájemné hrazeno. Žalovaní porušili nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem, kdy i po opakovaných výzvách nezaplatili nájemné za měsíce prosinec 2024 ve výši 8 388 Kč a leden 2025 ve výši 8 500 Kč, tedy celkem 16 888 Kč. Popsaný dluh oba žalovaní písemně uznali co do důvodu i výše v rámci Protokolu o předání předmětu nájemní smlouvy ze dne 7. 2. 2025, když se k úhradě zavázali ve lhůtě nejpozději do 10. 2. 2025. Žalobce tak požaduje na žalovaných dlužné nájemné ve výši 16 888 Kč, které přes písemnou výzvu ze dne 19. 3. 2025 nezaplatili.2. Žalovaní se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, přičemž žaloba jim byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (CEO / ISZR).3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle § 2235 odst. 1 o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.6. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.7. Podle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2 téhož ust. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3 téhož ust. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 téhož ust. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.8. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 téhož ust. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Předloženými listinami, a to nájemní smlouvou, dohodou o ukončení nájmu, protokolem o předání předmětu nájmu, předžalobní výzvou včetně doručenky, má soud za prokázáno, že žalovaní neplnili povinnosti nájemců nemovité věci blíže popsané v nájemní smlouvě, když neuhradili předepsané platby, konkrétně nájemné za prosinec 2024 ve výši 8 388 Kč a za leden 2025 ve výši 8 500 Kč, tedy celkem 16 888 Kč. Žalobce prokázal, že citované platby jsou splatné. Žalobce zaslal žalovaným písemnou předžalobní výzvu (č.l. 14, 16). Žalovaní dluh v rámci Protokolu o předání předmětu nájmu písemně uznali co do důvodu a výše. Žalovaní zůstali v průběhu řízení pasivní, k žalobě se nevyjádřili, dluh nesporovali. Jelikož žalovaní dlužnou částku neuhradili, žalobce má právo na zaplacení dluhu dle § 2246/1, § 2247/1 o.z., jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci, který žalovaným zaslal předžalobní výzvu (bez zastoupení) dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 260 Kč. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif – AT), odměna advokáta z tarifní hodnoty 16 888 Kč za jeden úkon právní služby činí 1 780 Kč. Žalobci náleží náhrada odměny advokáta za požadované 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 1 780 Kč, celkem 3 560 Kč, 2x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT po 450 Kč, celkem 900 Kč. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.12. Lhůta k plnění byla žalovaným stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.