23 C 188/2025-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně (dále i jako „dodavatel“) se po žalovaném domáhala žalobou podanou dne 26. 5. 2025 zaplacení dodané elektřiny a plateb za související služby za období od 12. 4. 2024 do 16. 9. 2024 v ceně 22 009,63 Kč, za období od 16. 10. 2023 do 11. 4. 2024 v ceně 32 253,61 Kč, poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč, dále vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč a poplatky za upomínky ve výši 2x 240 Kč. Tvrdila, že žalovanému na základě Smlouvy ze dne 26. 9. 2023 dodávala elektřinu. Odebranou komoditu a související služby za uvedené období vyúčtovala při zohlednění zaplacených záloh, a to fakturou č. , hodnota, , splatnou 2. 10. 2024 na částku 22 009,63 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou 2. 5. 2024 na částku 32 253,61 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou 2. 10. 2024 na částku 907,50 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou 16. 10. 2024 na částku 5 200 Kč. Žalovaný přes písemnou upomínku na tyto dílčí pohledávky ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přestože mu žaloba byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (CEO/ISZR) i na kontaktní adresu dne 17. 9. 2025.3. Věc byla rozhodnuta souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.) na základě obsahu spisu a provedených důkazů v nepřítomnosti řádně předvolaných účastníků. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce neúčast písemně omluvila.4. Žalobkyně smlouvou specifikovanou v odůvodnění prokázala, že se v ní jako dodavatel zavázala žalovanému dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za elektřinu a související služby platit ve sjednaných lhůtách. Prokázáno bylo, že došlo k ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení se zaplacením vyúčtování a byl sjednán i poplatek za upomínku.5. Smlouvu popsanou v předchozím bodě posoudil soud jako platnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Splatnost požadované dlužné částky byla ve vyúčtování dodavatelem stanovena v souladu se smluvními ujednáními. Smluvní pokuta byla žalobkyní v souladu s ujednáními stran žalovanému řádně vyúčtována. Jde o platné ujednání účastníků dle § 2048 a násl. občanského zákoníku.6. Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly.7. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dluh za odebranou elektřinu a související služby spolu s úrokem z prodlení z vyúčtované dlužné ceny elektřiny a souvisejících služeb, jehož výše vychází z § 1970 občanského zákoníku (o.z.) a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti kupní ceny. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou kupní cenu. Přiznán byl i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, neboť žalovaný porušil povinnost, která byla smluvní pokutou zajištěna a smluvní pokuta byla žalovanému řádně vyúčtována. Žalovaný nezaplatil ani poplatky za zaslané upomínky.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu – AT), činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby 3 540 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 3 540 Kč, celkem 10 620 Kč, 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT po 450 Kč, celkem 1 350 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 2 514 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 435 Kč. Tedy celkem 16 919 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.