5 C 128/2025-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ve výši 18 449,61 Kč, poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč a dále poplatku spojeného s upomínáním žalované ve výši 240 Kč. Návrh odůvodnil tím, že na základě smlouvy uzavřené s žalovanou dne 9.4.2021 dodával do odběrného místa žalované elektřinu, kterou za období , právnická osoba, .2023 – 20.12.2023 vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ve výši 18 449,61 Kč se splatností dne 10.1.2024, přičemž žalovaná na uvedenou fakturu ničeho neuhradila. Žalobce dále vyúčtoval žalované fakturou č. , hodnota, splatnou dne 10.1.2024 poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč, který žalovaná ani přes výzvu žalobce neuhradila. V souvislosti s prodlením žalované s platbou za odebranou elektřinu zaslal žalované dne 9.10.2023 upomínku, za kterou nárokuje 240 Kč, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z uvedených dlužných částek, vyjma dlužného poplatku za upomínání, dále žalobce po žalované požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího od 11.1.2024 do zaplacení. Žalovaná ani přes výzvu žalobce na svůj dluh neplnila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 9.4.2021 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal pro žalovanou do odběrného místa na adrese , adresa, dodávat za sjednaných podmínek elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Účastníci se dále dohodli, že cena elektřiny je dána aktuálně platným Ceníkem Obchodníka.5. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že za období , právnická osoba, .2023 – 20.12.2023 byl žalované účtován nedoplatek ve výši 18 449,61 Kč se splatností 10.1.2024.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 27.12.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností 10.1.2024.7. Z upomínky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána o dlužnou platbu záloh, přičemž jí byl zároveň vyúčtován poplatek za upomínání v částce 240 Kč se splatností 23.10.2023.8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky v celkové výši 19 597,11 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy.9. Podle § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi žalobce a žalovanou byla uzavřena dne 9.4.2021 platná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou, přičemž žalobce svoji povinnost plynoucí ze smlouvy splnil, žalované tak vznikla povinnost za dodanou elektřinu uhradit cenu účtovanou dle ceníku, a to za období , právnická osoba, .2023 – 20.12.2023 ve výši 18 449,61 Kč- za dodanou elektřinu žalovaná ničeho nehradila. Dále pak vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč a v souvislosti s upomínáním povinnost uhradit žalobci náklady upomínání ve výši 240 Kč, které rovněž nezaplatila. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku ve výši 19 597,11 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení z částek 18 449,61 Kč a 907,50 Kč od 11.1.2024 do zaplacení ve výši 14,75% p.a., když výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za které je úrok z prodlení přiznán, je žalovaná v prodlení se splněním své povinnosti plnit.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 800 Kč, a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21 %, což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 252 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle §149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).12. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.