6 C 273/2025-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 18.12.2024 do 2.4.2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 106 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 9.7.2025. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 27 966 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 261 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 27 666 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25.4.2025, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku 27 666 Kč (příspěvek ve výši 27 666 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.4. Podle § 2779 odst. 1 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ost. 2 cit. ust. stanoví-li tak jiný zákon, vzniká pojistiteli povinnost uzavřít pojistnou smlouvu tak, aby mu povinnost poskytnout pojistné plnění vznikla i tehdy, byla-li škoda způsobena úmyslným jednáním pojistníka, pojištěného nebo jiné osoby.5. Podle § 2780 o.z. při povinném pojištění může pojistitel pojistné plnění odmítnout, jen pokud se na uvedení nepravdivých informací, neúplně zodpovězených dotazů učiněných v písemné formě nebo vědomě nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů podílel výlučně poškozený nebo i jiná osoba s vědomím poškozeného.6. Podle § 2781 o.z. pojistitel má právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. To nebrání jiným ujednáním zakládajícím pojistiteli jiné právo k postihu pojistníka nebo pojištěného pro případ porušení jejich povinnosti.7. Podle § 2803 odst. 1 o.z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Podle odst. 2 cit. ust. bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno.8. Podle § 1 písm. a) z. č. 30/2024 Sb. zpracovává tento zákon příslušné předpisy Evropské unie a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti").9. Podle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.10. Podle § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.11. Podle § 38 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. poskytuje pojistitel Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 cit. ustanovení poskytuje Kancelář údaje podle odstavce 1 týkající se registrovaných vozidel Ministerstvu dopravy. Dle odst. 3 cit. ustanovení poskytuje Ministerstvo dopravy Kanceláři jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o evidenčních změnách.12. Podle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 cit. ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Podle § 46 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 cit. ustanovení výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.14. Podle § 47 z. č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.15. Podle § 5 odst. 1 písm. q) vyhl. č. 69/2024 Sb. se denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč.16. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.17. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 27 966 Kč s příslušenstvím je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že v období od 18.12.2024 do 2.4.2025 byl žalovaný vlastníkem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zákonem č. 30/2024 Sb. Za této situace vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Předmětný nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg a denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla činí částku 261 Kč za den. Žalováno je 106 dní, a tak celková výše příspěvku představuje částku 27 666 Kč. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP tak, jak je specifikováno ve výzvě ze dne 25.4.2025. Ačkoliv shora uvedenou výzvou a upomínkou a dále předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, tuto částku žalobkyni nezaplatil, a proto bylo žalovanému uloženo, aby částku 27 966 Kč žalobkyni uhradil. S přihlédnutím k ust. § 1968 a § 1970 o.z., je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Splatnost příspěvku nastala v souladu s ustanovením § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ke dni 9.7.2025 uplynutím 60-ti denní lhůty jdoucí ode dne následujícího po dni doručení písemné výzvy k úhradě. Součástí příspěvku je podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. i příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.18. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř.