7 C 263/2025-39 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 669 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právní předchůdkyně žalobkyně – , právnická osoba, . Tvrdila a současně prokazovala zápisem o provedené přepravní kontrole, že žalovaný dne 15. 2. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 88/218 (trolejbus), dne 5. 3. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 15/213 (autobus), dne 14. 4. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 15/188 (autobus), dne 23. 4. 2024, Anonymizováno, cestoval bez platné jízdenky na lince č. 88/224 (trolejbus), dne 29. 7. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 8/109 (trolejbus), dne 30. 8. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 12/496 (trolejbus), dne 16. 10. 2024 cestoval bez platné jízdenky na lince č. 8/217 (trolejbus). Jízdné ani přirážku ani v jednom případě nezaplatil.2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 5. 2025.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, zástupce žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdal, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.5. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Tato nesmí přesáhnout částku 1500Kč.8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 7 x 1 500 Kč a jízdné 2x 22 Kč a 5x 25 Kč, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy (výrok I.).9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč a dále odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 400 Kč (převzetí, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 100 Kč (výrok II.).10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.