8 C 6/2026-56 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 57 208 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, ulici v , adresa, a současně spoluvlastnicí společných částí tohoto domu v podílu o velikosti ideálních 738/111639. Žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu a pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , na němž se tento dům nachází, v k. ú. , adresa, . Žalovaná je členem žalobce, který dům spravuje prostřednictvím najatého správce Stavebního bytového družstva Družba , adresa, . Ze stanov žalobce, a to z části II. čl. 4 odst. 2 písm. b), c), článek VIII. odst. 6 vyplývá povinnost žalované hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování zálohových plateb do 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování. Žalovaná však nedoplatek z vyúčtování nákladů a záloh za služby za období od ledna do prosince 2024 neuhradila řádně a včas, ačkoliv byla o aktuální výši 17 941 Kč informována a upomenuta písemnou upomínkou. Dluží tak žalobci tuto částku se zákonným úrokem z prodlení od 1. 9. 2025 do zaplacení, který činí 11,5 % ročně. Žalovaná také v roce 2025 nehradila sjednané příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené zálohy na úhradu za služby, které byly sjednány ve výši 4 363 Kč měsíčně a splatné byly vždy do každého kalendářního měsíce, jak vyplývá ze stanov žalobce (čl. VIII. odst. 6). Za období od ledna do září 2025 tak žalobci dluží celkem částku 39 267 Kč. Úroky z prodlení jdou vždy z částky 4 363 Kč od 21. dne v měsíci do zaplacení. Ani tento dluh žalovaná přes předžalobní výzvu nezaplatila.2. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla omezena svéprávnost žalované tak, že není způsobilá činit žádná právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života a není způsobilá vykonávat pasivní volební právo. Současně jí byl jmenován opatrovník – Statutární město , adresa, , který je oprávněn zastupovat ji ve všech právních jednáních s výjimkou běžných záležitostí každodenního života a spravovat její majetek. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním opatrovance schválení soudu.3. Podáním doručeným soudu dne 24. 3. 2026 opatrovník žalované uznal nárok žalobce za žalovanou v plném rozsahu co do důvodu a výše. Stejný úkon uznání učinila při jednání soudu dne 13. 4. 2026 též procesní opatrovnice žalované, která žádala pouze o prodloužení lhůty k plnění alespoň na 3 měsíce, aby bylo možné realizovat prodej bytové jednotky žalované, neboť jiný zdroj k úhradě dluhu žalovaná nemá. Zástupce žalobce trval na stanovení obvyklé lhůty, neboť měl za to, že prodeje se efektivně dosáhne v rámci exekuce.4. Dle § 153 a) odst. 1 věta prvá o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.5. Protože žalovaná prostřednictvím svých opatrovníků uznala nárok uplatněný žalobcem co do důvodu a výše, postupoval soud dle citovaného ustanovení § 153 a) odst. 1 věta prvá o.s.ř. a žalobě vyhověl v plném rozsahu rozsudkem pro uznání a uznal tak žalovanou povinnou zaplatit žalobci dlužné plnění v souladu se stanovami žalobce, a to části II. čl. 4 odst. 2 písm. b), c), článek VIII. odst. 6 v částce 57 208 Kč. Nárok byl přiznán se zákonnými úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. jdoucími vždy ode dne následujícího po dni splatnosti té které uplatněné platby. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném vždy ke dni vzniku prodlení té které dlužné částky.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 150 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení v rozsahu 50 % vzhledem k celku, neboť má za to, že důvody zvláštního zřetele hodné na straně žalované jsou její vážný zdravotní stav a skutečnost, že neměla osobu, která by jí v dané situaci mohla pomoci až do doby, kdy veřejný opatrovník dal soudu podnět k omezení její svéprávnosti. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 2 289 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 3 420 Kč, určenou dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání soudu dne 13. 4. 2026 dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odstavec 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši 3 x 450 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, účast u jednání soudu a 21 % DPH, tj. celkem 16 419,10 Kč, přičemž 50 % z této částky činí 8 209,55 Kč.7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena jako prodloužená šedesátidenní postupem dle § 160 odstavec 1 o.s.ř. s přihlédnutím k výši dluhu, době prodlení a s cílem poskytnout žalované možnost plnit dobrovolně z výtěžku prodeje bytové jednotky.