5 C 135/2022-57 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost, zaplatit žalobci 6.376,30 Kč a úroky z prodlení z 6.376,30 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru C [číslo], na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 3.000 Kč. Žalovaný měl do [datum] poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3.376,30 Kč. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému v hotovosti, u partnera právního předchůdce žalobce, [právnická osoba], a.s., provozující na území České republiky síť čerpacích stanic„ EuroOil“. Dle žalobce žalovaný peněžní prostředky vybral poté, co mu bylo právním předchůdcem žalobce zasláno číslo poukázky s [příjmení] kódem pro výběr peněžních prostředků. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a sjednaný poplatek nezaplatil. Pohledávka z tvrzené úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den [datum]. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svoji neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce, i žalovaného. Podle smlouvy o úvěru č. C [číslo] (č.l. 13-21 soudního spisu): Tato úvěrové smlouva obsahuje mj. údaje týkající se úvěrujícího (právního předchůdce žalobce), údaje týkající se žalovaného (jméno, příjmení i datum narození, rodné číslo, trvalé bydliště, doručovací adresa, číslo OP, emailová adresa, číslo účtu). Dále obsahuje ujednání, že žalovanému bude poskytnut úvěr ve výši 3.000 Kč formou„ EuroOil“, a to dne [datum] s tím, že splatnost úvěru nastane [datum] a žalovaný za poskytnuté peněžní prostředky zaplatí poplatek 1.351,30 Kč, resp. 3.376,30 Kč. Dále smlouva obsahuje mj. prohlášení úvěrujícího, jaké spotřebitelské úvěry třetím osobám poskytuje (bezhotovostní, či hotovostní). V případě hotovostního poskytnutí úvěru je úvěr poskytován výběrem u čerpacích stanic EuroOil, přičemž po uzavření úvěrové smlouvy úvěrující odešle úvěrovanému mj. i číslo poukázky, která je nezbytná pro převzetí úvěru a na číslo mobilního telefonu úvěrovaného sms s [příjmení] kódem, který je nezbytný pro převzetí úvěru. Úvěrovaný u obchodního partnera úvěrujícího (EuroOil) předloží, či sdělí číslo poukázky a [příjmení] kódu, vyplní předávací protokol (mj. číslo poukázky, [příjmení] kódu, číslo [příjmení]), předloží občanský průkaz, předmětný formulář podepíše a poté dojde k poskytnutí úvěrovou smlouvou žádaných peněžních prostředků. Úvěrová smlouva je označena datem [datum] a v části vyhrazené pro podpis úvěrovaného je uvedeno„ sms kód: u7fj“. Podle neoznačené listiny (č.l. 22 soudního spisu): Tato listina obsahuje tyto údaje: poukázka č.: [číslo]; platnost od: [datum] 15:07:30; platnost do [datum] 23:59:59; nominální hodnota: [číslo]; datum transakce: [datum] 19:00:44; čs: 417; online: [jméno]; blokováno: -. Oznámením o postoupení pohledávky (č.l. 12 soudního spisu), výzvou k úhradě před podáním žaloby (č.l. 12 druhá strana soudního spisu) a podacím lístkem (č.l. 11 soudního spisu) je prokázáno: Písemným podáním ze dne [datum] oznámil právní předchůdce žalobce žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo] postoupil nynějšímu žalobci. Písemným podáním ze dne [datum] žalobce prostřednictvím zástupce Mgr. [jméno] [jméno], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Písemnosti byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb. Smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 5-7 soudního spisu), seznamem postoupených pohledávek (č.l. 7 druhá strana – 8 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Pohledávka za žalovaným je označena 1. číslem: [číslo] a 2. číslem: [číslo]. Podle ustanovení § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ustanovení § 1879 o.z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovaným (úvěrovaným). Ze žalobcem předložené úvěrové smlouvy vyplývá, že tato měla být žalovaným akceptována zadáním sms kódu ve tvaru: u7fj. Podle čl. III bod 2 předložené smlouvy, smlouva měla nabýt platnosti a účinnosti okamžikem zadání ověřujícího podpisového sms kódu do příslušného pole ze strany úvěrovaného (tedy žalovaného). Ze žádného žalobcem předloženého důkazu nevyplývá, že právní předchůdce žalobce žalovanému určil ověřovací podpisový sms kód ve tvaru: [anonymizováno]. Žalobce tak neprokázal, že tato smlouva byla žalovaným podepsána a akceptována. I kdyby závěr o nepodepsání předmětné úvěrové smlouvy žalovaným prostřednictvím verifikační sms, nebyl závěrem správným, nebylo by možno žalobě vyhovět. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky. Povinností žalobce by tak bylo prokázat, že právní předchůdce žalobce splnil svůj závazek a žalovanému žalovaným žádané peněžní prostředky poskytnul. Závěr o poskytnutí peněz nelze dovodit ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru, ani z neoznačené listiny (č.l. 22 soudního spisu), ani z žádného jiného žalobcem předloženého důkazu. Pokud žalobce poskytnutí peněz dovozoval z neoznačené listiny (č.l. 22 soudního spisu), nelze závěr o poskytnutí peněz z této listiny dovodit. Z této listiny nelze dovodit, že se týká žalobcem tvrzené úvěrové smlouvy. Označení poukázky, které je na této listině uvedeno, se neshoduje ani s číslem úvěrové smlouvy, ani není uvedeno v některé části úvěrové smlouvy a ani z žádného jiného, žalobcem předloženého důkazu nevyplývá, že peněžní prostředky měly být žalovanému vyplaceny po předložení poukázky č.: [číslo]. Tato listina zcela jistě není listinou, na kterou je pamatováno v úvěrové smlouvě, kdy peněžní prostředky měly být žalovanému vyplaceny (po předložení, či sdělení čísla poukázky a [příjmení] kódu), poté co žalovaný vyplní předávací protokol, do něhož uvede údaje uvedené v úvěrové smlouvě a tento předávací formulář podepíše. Žalobce tak neprokázal, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 3.000 Kč. I kdyby žalobce neprokázal uzavření tvrzené úvěrové smlouvy, avšak prokázal by poskytnutí peněz žalovanému, mohla by být věc posouzena jako bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu ust. § 2991 odst. 1 o.z.. Nicméně věc nemohla být posouzena ani jako bezdůvodné obohacení ve smyslu ust. § 2991 odst. 1 o.z. a žalovanému nemohla být uložena povinnost vydat to, oč se obohatil, neboť žalobce neprokázal, že se žalovaný na úkor právního předchůdce žalobce bezdůvodně obohatil, když v řízení nebylo prokázáno, že tvrzené peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty. I kdyby ani jeden ze shora uvedených závěrů nebyl závěrem správným, nebylo by možno žalobě vyhovět, neboť žalobce neprokázal, že pohledávka společnosti [právnická osoba], z předmětné úvěrové smlouvy, byla postoupena žalobci, když v řízení bylo toliko prokázáno uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, avšak nebylo prokázáno postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č.: C [číslo]. Právní předchůdce žalobce žalovanému oznamoval postoupení pohledávky č.: [číslo] (které se neshoduje s číslem úvěrové smlouvy), zástupce žalobce písemným podáním ze dne [datum] vyzývá žalovaného ke splnění dluhu ze smlouvy o úvěru č.: [číslo] (které se neshoduje s číslem žalované úvěrové smlouvy). Rovněž pohledávka za žalovaným, která je uvedena v seznamu postupovaných pohledávek, je označena číslem: [číslo] a číslem: [číslo], které (ať už každé jednotlivé, či při jejich spojení), se neshoduje s číslem žalované úvěrové smlouvy. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo, než žalobu zamítnout. Žalobce se k ústnímu jednání nedostavil (ač byl řádně předvolán) a proto nemohl být o nedostatcích shora uvedených soudem poučen (srov. shodně rozh. NS ČR, ve věci sp.zn. 21 Cdo 4314/2008:„ Poučovací povinnost podle ust. § 118a odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. soud plní při jednání, popř. při přípravném roku, nařízeném podle ust. § 114c o.s.ř. ve znění účinném do 30.6.2009 /nyní přípravném jednání nařízeném ve smyslu ust. § 114c