5 C 180/2022 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 30 Kč s úroky z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení a 1.500 Kč s úroky z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas (č.l. 4 soud. spisu). Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. 5 C 180/2022-33, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaná se po doručení rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se žalované dostalo, souhlas žalované s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] (variabilní symbol pro platbu: [číslo]) je prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciová společnost, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč nezaplatila. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu a žalovaná zápis o provedené přepravní kontrole podepsala. 5. Podle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1.500 Kč. 6. Žalované jízdné ve výši 30 Kč odpovídá platnému Tarifu PID. 7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a potvrzením o odeslání písemnosti je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby písemně vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 8. Jelikož žalovaná dne [datum] porušila povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., resp. v ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., když v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobcem se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč žalobci nezaplatila, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 30 Kč jako jízdné a 1.500 Kč jako přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum]. Jelikož žalovaná dluh dne [datum] nesplnila, ocitla se dnem následujícím, tj. dnem [datum], se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. 9. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 200 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 1.489 Kč. 10. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné a liší se pouze datem přepravy bez jízdního dokladu apod. Rovněž nebylo možné přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považuje, když navrhl, aby odměna a náhrada hotových výdajů jeho zástupce byla určena dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 11. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.