14 C 100/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal shora uvedeného peněžního plnění s odůvodněním, že se žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum] a na základě které žalobce žalovanému poskytl dne [datum] bezhotovostním způsobem částku 50.000Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve Smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,67% ročně, splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 3.721Kč (tj. celkem 178.608 Kč), splatných vždy k 24.dni každého kalendářního měsíce od měsíce srpna 2018. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobce tvrdil, že před uzavřením Smlouvy prověřil schopnost žalovaného úvěr zaplatit, na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, v databázích umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných dokladů. Výslovně poukázal na databáze [příjmení] a NRKI. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy neplnil řádně ani včas a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění uhradil dne [datum] částku 1.000Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy, v celkové výši 998 Kč, když podle uzavřené Smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tj. smluvní pokuty 2 krát 499 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením, požaduje žalobce náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle čl. 6 Smlouvy 200 Kč (za splátku, s níž je žalovaný v prodlení o délce 15 dnů, tj. 2 krát 200 Kč za splátky [číslo]) dle čl. 6 Smlouvy došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou částky, či části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum], a proto k datu [datum] došlo v souladu se Smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 Smlouvy požaduje novou jistinu ve výši celkem 59.732,30Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 Smlouvy žalobce požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. Kromě této částky žalobce požadoval po žalovaném rovněž dle Smlouvy úrok v nominální roční úrokové sazbě 86,1% ročně. Žalobce podáním ze dne [datum] vzal žalobu v rozsahu odstavce I. výroku tohoto rozsudku zpět, a namísto sjednaného smluvního úroku z prodlení ve výši 86,10% ročně požadoval pouze 20% ročně. Žalobce dále požadoval jistinu, kapitalizovaný úrok přirostlý ke dni zesplatnění, přepočtený na 20%, úrok po zesplatnění 20%, všechny penalizační faktury dle Smlouvy, náklady za vymáhání, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a náklady řízení. Žalobce doplnil žalobní tvrzení o to, jakým způsobem byla ověřena úvěruschopnost spotřebitele. Znovu poukázal na listiny, které měl k dispozici, a to doklady o příjmu žalovaného, výpisy z databází NRKI a [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka, ze kterých zjistil, že příjem žalovaného činil 16.300 Kč, celkové měsíční náklady činily 6.410 Kč, tudíž volné zdroje ke splácení činily 8.890 Kč (po odečtení 1.000Kč rezervy). Žalobce ověřil úvěrovou historii žadatele v databázích NRKI a [příjmení] a na základě toho byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byla podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobce vycházel z toho, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající se žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobce vyhověl žádosti žalovaného a úvěr byl schválen s odkazem na rozhodnutí Ústavního soudu, sp.zn. III. ÚS 4129/2018. Žalobce přihlédl k tomu, že žalovaný s ním neměl uzavřenou žádnou další souběžnou úvěrovou smlouvu a neuvedl žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů, když je to právě žalovaný, který je povinen tyto skutečnosti uvést. Žalobce zkoumal úvěruschopnost na základě stanoviska Nejvyššího soudu, sp.zn. 4Cdo 238/2019, že základ pro určení úvěruschopnosti vytváří žadatel o úvěr a má uvést pravdivé údaje tvořící základ tohoto zkoumání. 2. Žalovaný se k žalobě po jejím doručení písemně dne [datum] vyjádřil tak, že uznává nárok na skutečně vyplacenou jistinu ve výši 50.000Kč a je ochoten doplatit zbývající dlužnou část jistiny v měsíčních splátkách 1.500Kč. Současně namítal, že žalobce nedostatečně posoudil jeho úvěruschopnost podle § 86 zák. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný tvrdil, že při uzavírání Smlouvy nedokázal správně vyhodnotit svoje možnosti, ani podmínky Smlouvy. Čerpání této finanční částky vyřešilo jeho finanční situaci pouze krátkodobě a dostal se do ještě větších problémů. Žalovaný měl za to, že žalobce při zkoumání jeho schopnosti úvěr splácet, nepostupoval s odbornou péčí. Smlouva obsahuje řadu ustanovení, která jsou v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru a dobrými mravy. Když žalobce poskytuje úvěr za vysokou odměnu, plnění si zajišťuje dalšími sankcemi, které jsou při svém kumulativním uplatnění pro spotřebitele likvidací a při okamžitém zesplatnění úvěru nemůže být v silách spotřebitele dostát jejich úhradě. Žalovaný na jednání soudu dne [datum] zopakoval svá tvrzení uvedená v písemném vyjádření k žalobě a doplnil, že v současné době je bez zaměstnání, a to od března 2023, neboť se nedohodl se svým zaměstnavatelem k ukončení poměru. Od té doby pracuje příležitostně na brigádách a je schopen dluh ve výši 49.000Kč hradit ve splátkách, maximálně ve výši 2.500 Kč měsíčně. 3. Soud provedl dokazování následně uvedenými listinami předloženými žalobcem, když žalovaný žádné listiny nedoložil a zjistil z nich následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 4. Z výpisu ze Seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, že žalobce má od [datum] povolení k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] že tuto listinu žalovaný podepsal dne [datum] v 10: 05:12 hodin, jakožto úvěrovaný (klient) a zprostředkovatel úvěru dne [datum] v 10:05:23. Nabídka byla ze strany žalobce akceptována proti podpisu žalobce dne [datum] v 10:53:50. Žalovaný zde uvedl bankovní číslo účtu [bankovní účet]. Dle Smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru na částku 50.000Kč s tím, že žalovaný jej bude splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3.721Kč, splatných vždy k 24. dni měsíčně, zápůjční úroková sazba činí 129,87% ročně, RPSN 129,67%. Část B Smlouvy, čl. 1, popisuje proces uzavření Smlouvy včetně toho, že žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, čl. 2 Smlouvy obsahuje ujednání požadavku na úroky i pro případ zesplatnění a jejich limitaci částkou 214.329,60Kč. Čl. 4 obsahuje bližší ujednání ke splácení úvěru. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta, dle čl. 6 má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, 200 Kč. Právo na zaplacení těchto nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle čl. 6, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžité splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2 Smlouvy. Poskytovatel je povinen klienta vyzvat před zesplatněním úvěru k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu lhůtu alespoň 30 dnů. Dle čl. 6 se ke dni zesplatnění úvěru celá, dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění, stávají součástí nové jistiny úvěru. [příjmení] jinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle čl. 6 mu v případě zaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění vzniká povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení. 5. Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] bylo žalovanému zasláno v listinné podobě na adresu trvalého pobytu (žalobce doložil doklad o doručení žalovanému). Oznámení obsahuje základní parametry úvěru, jak byly uvedeny ve Smlouvě, dále je přílohou splátkový kalendář (první splátka je splatná