14 C 33/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky a náhrady nákladů řízení s tvrzením, že mezi žalobcem, jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva), která byla uzavřena mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti a na základě níž byla žalovanému poskytnuta na účet uvedený ve Smlouvě peněžní částka 110.000Kč, k jejímuž vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku společně se sjednaným úrokem splácet dle splátkového kalendáře, který byl součástí oznámení věřitele o schválení poskytnuté zápůjčky v 60 měsíčních splátkách, vždy ve výši 5.130Kč, počínaje měsícem říjen 2019. Součástí žalobních tvrzení byl i přehled plateb, které dosud žalovaný z tohoto právního titulu na účet žalobce provedl. Jednalo se o 17 splátek po 5.130 Kč zaplacených v období od [datum] do [datum] a částku 260 Kč uhrazenou dne [datum]. Před zesplatněním celé zápůjčky v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 8.1 a), b) smluvních ujednání, v celkové výši 3.539Kč. V souladu s bodem 8.3 Smlouvy došlo k zesplatnění celé zápůjčky a žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky, či její části, o více jak 60 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. Podle bodu 8.4 Smlouvy platí, že při zesplatnění zápůjčky se veškeré, v tom okamžiku nesplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře zahrnují jak na jistinu zápůjčky, tak na běžný úrok zápůjčky, a proto výše této nové jistiny zápůjčky činila částku 220.330Kč. Podle bodu 8.4 Smlouvy, v případě prodlení s hrazením nové jistiny zápůjčky žalovanému vznikla povinnost zaplatit rovněž stanovenou sazbu úroku z prodlení z celé této nově vzniklé zvýšené jistiny. Žalobce v souladu s čl. 8 Smlouvy účtoval žalovanému též smluvní pokutu ve výši 25% z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky, ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu, tj. částku 53.582,50 Kč. Dle čl. 8 Smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný své povinnosti neplnil, a to ani poté, co byl před podáním žaloby vyzván k dobrovolné úhradě všech dlužných částek tak, jak byly uvedeny ve výroku tohoto rozhodnutí. 2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil. 3. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne [datum], žalovaný se z účasti na tomto jednání omluvil podáním z datové schránky, doručené nadepsanému soudu dne [datum], s žádostí, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti, ani v tomto podání neuvedl žádné okolnosti ve svůj prospěch, týkající se věci samé. 4. Soud proto provedl dokazování listinnými důkazy navrženými a předloženými žalobcem, z nichž zjistil následující skutečnosti. Z návrhu na uzavření smlouvy o revolvingové podnikatelské zápůjčce [číslo] (tj. Smlouva), že žalobce poskytl žalovanému podnikatelský úvěr na částku 110.000Kč, s dohodnutou výší sjednaného úroku za poskytnutí zápůjčky 197.800 Kč, tedy celkovou částku ke splacení 307.800Kč, a to ve formě 60 měsíčních splátek po 5.130Kč. Součástí Smlouvy byl oddíl 2 – Smluvní ujednání smlouvy o revolvingové podnikatelské zápůjčce, jejíž součástí byl bod 8 Sankce, na základě něhož žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokuty v rozsahu, jak bylo uvedeno shora a zjištění učiněných ze žaloby, tj. včetně bodu 8.5 Smlouvy, smluvní pokutu ve výši 25% z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky, ke vzniku povinnosti dlužníka zaplatit tuto smluvní pokutu, včetně bodu 8.7, smluvní pokutu ve výši 0,1% z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení dlužníků s její úhradou a to až do jejího úplného zaplacení a to i v případě, že zapůjčiteli (žalobci), vznikne právo na pokutu dle čl. 8 Smlouvy Smlouva je podepsána dne [datum] v 10:18:52 žalovaným a za žalobce je opatřena podpisem téhož dne v 10:19:04. Ze Smlouvy je jisté, že žalovaný v této Smlouvě vystupuje jako podnikatel s [IČO] a je uvedeno i číslo účtu, na které má být částka 110.000Kč poskytnuta ([bankovní účet]). Z oznámení o schválení zápůjčky ke Smlouvě ze dne [datum] a dodejky, že žalobce oznámil žalovanému schválení zápůjčky, po posouzení schopnosti splácet zápůjčku, došlo k vyplacení zápůjčky ve výši 110.000Kč dle Smlouvy ze dne [datum] s tím, že součástí oznámení byl též splátkový kalendář ke Smlouvě, z něhož soud zjistil, že žalovaný byl povinen za období od [datum] do [datum] uhradit žalobci z tohoto titulu celkem částku 307.800Kč, a to v měsíčních splátkách po 5.130Kč. 5. Z karty klienta Smlouvy, že žalovanému byla bezhotovostně vyplacena částka 110.000Kč a to dne [datum] s tím, že splaceno bylo 225.470Kč a zbývá doplatit celkem 285.523,33 Kč. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru, že se jedná o otisk dat z elektronického výpisu při pohybu účtu vedeného [právnická osoba], č. účtu [bankovní účet], z něhož byla dne [datum] odeslána částka 110.000Kč na číslo účtu 0 [bankovní účet], tj. účtu, jehož číslo odpovídá účtu uvedenému ve Smlouvě. 7. Z faktury [číslo] kterou vystavil žalobce dne [datum] na žalovaného částku 1.898Kč, se splatností [datum] s tím, že tato částka představovala úroky spojené s prodlením splátek [číslo] v období od [datum] do [datum]. Součástí faktury byl příkaz k úhradě. 8. Z faktury [číslo] vystavené žalobcem dne [datum] pro žalovaného, se splatností dne [datum] na částku 1.641 Kč, že byla vyúčtována smluvní pokuta dle Smlouvy, za období od [datum] do [datum] u splátek [číslo]. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], že žalobce žalovaného se stručným popisem skutkového stavu a právním hodnocením věci vyzývá k úhradě dluhu ze Smlouvy v rozsahu, jak je uvedeno v předmětu tohoto řízení, s výzvou k úhradě nejpozději do 15 dnů od data odeslání tohoto oznámení. 10. Z kopie dodejky z [datum] a podacího archu České pošty z [datum], že listiny týkající se Smlouvy byly doručovány žalovanému na adresu místa podnikání ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]). 11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Mezi žalobcem (poskytovatelem podnikatelské zápůjčky) a žalovaným (dlužníkem), byla uzavřena smlouva o revolvingové podnikatelské zápůjčce (Smlouva), na základě níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 110.000Kč na účet uvedený ve Smlouvě, s povinností za poskytnutou zápůjčku uhradit celkem částku 307.800Kč v 60 měsíčních splátkách ve výši 5.130Kč s tím, že žalovaný tuto povinnost nesplnil a dostal se se splácením jednotlivých měsíčních splátek do prodlení s tím, že až do zahájení tohoto řízení zaplatil celkem 225.470 Kč. Žalovanému byla doručena žaloba, žalovaný se z jednání, které se v této věci konalo omluvil, nic dalšího k těmto údajům obsaženým v žalobě neuváděl, proto soud z nich vycházel a měl za to, že žalovaný tyto skutečnosti nečinil ani spornými. Bylo dále prokázáno, že žalovanému bylo oznámeno, že zápůjčka byla schválena a součástí tohoto oznámení byl též splátkový kalendář, dle kterého měl žalovaný postupovat, tuto povinnost však nesplnil, a proto vzniklo žalobci právo řídit se ustanoveními Smlouvy, a to čl. 8 sankce a po zesplatnění zápůjčky z důvodu prodlení žalovaného vyúčtovat žalobci jednotlivé smluvní pokuty. Žalobce prokázal, že žalovanému bylo dopisem ze dne [datum] oznámeno, že se ocitl v prodlení se splněním jednotlivých splátek zápůjčky, že zbývající dlužné splátky dle původního splátkového kalendáře činí 220.330Kč a byl upozorněn na postup žalobce podle Smlouvy při výpočtu smluvních pokut. Stejně tak bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním této žaloby vyzván dopisem ze dne [datum], k úhradě celého dluhu se stručným popisem skutkového stavu a právním posouzením věci s tím, že žalovaný nerozporoval, že mu byly veškeré tyto listiny doručovány na adresu místa podnikání, což bylo prokázáno i dodejkou, která byla opatřena podpisem žalovaného, datem [datum] u doručení této zásilky do místa podnikání žalovaného. 12. Podle ustanovení § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle ustanovení § 2396 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty a v téže měně vrátí i úroky. 14. Podle ustanovení § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Na základě shora zjištěného skutkového stavu s